החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 3545/21 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ. הכשרה חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת דיון בין בתי משפט שלוםבקשה להעברת דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט קיבל בקשה להעברת דיון בתביעה כספית בגין תאונת דרכים מבית משפט השלום בבית שאן לבית משפט השלום בתל אביב-יפו. נקבע כי הקשר בין הערכאה שנבחרה על ידי התובע לבין מקום האירוע ומקומות מושבם של הצדדים היה רופף, ומאזן הנוחות נטה להעברה. הבקשה התקבלה ללא תגובת המשיבה.

העובדות

תביעה כספית הוגשה נגד המבקשת בגין תאונת דרכים. התאונה אירעה בתל אביב-יפו, מקום מושבה של המבקשת בגבעתיים ומקום מושבה של המשיבה בחולון. המשיבה לא הגישה תגובה לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתביעת נזיקין בגין תאונת דרכים מבית משפט השלום בבית שאן לבית משפט השלום בתל אביב-יפו?

הלכות

  1. 1

    מבקש העברה הרים את נטל השכנוע כאשר הראה כי הקשר בין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע ומקום מושבם של בעלי הדין רופף עד כדי מלאכותי

    ״מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מאזן הנוחות נטה לטובת העברת הדיון כאשר האירוע אירע בתל אביב-יפו ומקומות מושבם של הצדדים בגבעתיים ובחולון

    ״בנסיבות אלה, מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת העברת הדיון לבית משפט השלום תל אביב-יפו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • סעיף 78
  • חוק בתי המשפט
  • תאונת דרכים
  • מקום האירוע
  • מאזן הנוחות
  • בית משפט השלום
  • תל אביב-יפו
  • בית שאן

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

3545/21

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

הפניקס חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

הכשרה חברה לביטוח בע"מ

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשת:

עו"ד רות קיהל חריט

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 ( להלן :

חוק בתי המשפט ) , להעברת הדיון בת"א 42966-01-21 מבית משפט השלום בית שאן לבית משפט השלום תל אביב-יפו. מדובר בתביעה כספית שהגישה המשיבה נגד המבקשת בגין תאונת דרכים.

2.

המשיבה לא מסרה את תגובתה לבקשה למרות חלוף הזמן שהוקצב לה, ולפיכך ההכרעה ניתנת ללא תגובתה.

3.

כמוסבר בבש״א 5948/18 מדינת ישראל נ׳ פלונית (6.9.2018), התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה. זכות זו מהווה נקודת מוצא לדיון והכרעה בבקשות העברה אשר מוגשות על ידי נתבעים וצדדים שלישיים בהישען על סעיף 78 לחוק בתי המשפט. נקודת מוצא זו איננה תמיד זהה לנקודת הסיום, שכן קורה לא אחת שהנתבע (או צד שלישי) משכנענו בנחיצות ההעברה. מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי.

4.

המבקשת דנן הרימה נטל זה בהצלחה. מהבקשה עולה כי התאונה מושא התביעה אירעה בתל אביב-יפו, מקום מושבה של המבקשת הינו גבעתיים ומקום מושבה של המשיבה הינו חולון. בנסיבות אלה, מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת העברת הדיון לבית משפט השלום תל אביב-יפו.

5.

אשר על כן, אני מקבל את הבקשה ומעביר את הדיון בת"א 42966-01-21 (שלום בית שאן) לבית משפט השלום תל אביב-יפו.

ניתנה

היום, ג' בתמוז התשפ"א (13.6.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1מבקש העברה הרים את נטל השכנוע כאשר הראה כי הקשר בין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע ומקום מושבם של בעלי הדין רופף עד כדי מלאכותי
  2. 2מאזן הנוחות נטה לטובת העברת הדיון כאשר האירוע אירע בתל אביב-יפו ומקומות מושבם של הצדדים בגבעתיים ובחולון