החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 3556/20 חברת ממתקי מזאוי בע"מ נ. חברת פאי הכפר בע"מ -כפר עציון בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי לאיחוד דיונים בבתי משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד שתי תובענות הנסובות על אותה מערכת חוזית, המתנהלות בבית משפט השלום ירושלים ובבית משפט השלום נצרת. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט שבו נפתח ההליך המוקדם יותר, שכן לא נמצאו טעמים מיוחדים לסטות מכך. לפיכך הועבר הדיון בירושלים לנצרת ואוחד שם.

העובדות

שני הליכים נסובים על נזקים שנטען כי נגרמו עקב אותה מערכת יחסים חוזית. ההליך האחד מתנהל בבית משפט השלום ירושלים והשני בבית משפט השלום נצרת. המשיבה טענה לחוסר סמכות מקומית של בית משפט השלום נצרת, אך נקבע כי לבית משפט זה יש סמכות מקומית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בתביעות הנסובות על אותה מערכת יחסים חוזית המתנהלות בשתי ערכאות שלום שונות?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מכלל זה דורשת טעמים מיוחדים

    ״הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 7
  • סמכות מקומית
  • בית משפט השלום
  • יעילות דיונית
  • הכרעות סותרות
  • טעמים מיוחדים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

3556/20

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

חברת ממתקי מזאוי בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

חברת פאי הכפר בע"מ – כפר עציון

בע"מ

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשת:

עו"ד שירין סאיג פרח

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בת"א 45207-06-19, המתנהל בבית משפט השלום ירושלים, עם הדיון בת"א 11867-01-19, המתנהל בבית משפט השלום נצרת.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובים על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותה מערכת יחסית חוזית. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות .

3.

המשיבה סבורה כי דין הבקשה להידחות מחמת חוסר סמכות מקומית של בית משפט השלום נצרת, אך כבר הוחלט כי לבית משפט זה יש סמכות מקומית לדון בתיק. לפיכך, נוכח החפיפה בין ההליכים שבהם עסקינן והעובדה שהם נמצאים בשלב בירור מוקדם, מן הראוי לאחד את הדיון בהם משיקולי יעילות.

4.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום נצרת. כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא.

5.

אשר על כן, הדיון בת"א 45207-06-19 (שלום ירושלים) יועבר לבית משפט השלום נצרת ויאוחד שם עם הדיון בת"א 11867-01-19.

ניתנה

היום, ג' בתמוז התש"פ (25.6.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מכלל זה דורשת טעמים מיוחדים