פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
3569/12
לפני:
כבוד הנשיא א' גרוניס
המבקשות:
1. ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ
2. ענת קינסטליך
נ ג ד
המשיבות:
1. סיוון אוזדנה
2. שומרה חברה לביטוח בע"מ
בקשה לאיחוד דיון
בשם המבקשות:
עו"ד כוכב ורדימון ביבי
בשם המשיבה 2:
עו"ד אביעד שמר
החלטה
1.
לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן – תקנות סדר הדין ), לאיחוד הדיון בשני הליכים שהוגשו על רקע אותה תאונת דרכים.
2.
העובדה ששני הליכים שהוגשו לבתי משפט שונים עוסקים באותה תאונה, אינה מלמדת כי יש לאחד, בהכרח, את הדיון בהם, לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין (ראו, למשל, בש"א 4052/12 נאור נ' טסלר
(לא פורסם, 5.6.2012)). בבקשה דנא לא הוצגו הסברים ברורים לגבי הצורך באיחוד הדיון. בהקשר זה יודגש, כי לטענת המשיבה 2, המתנגדת לבקשה, הרי עילות התביעה בשני ההליכים הן שונות. בבקשה אף נפלו פגמים דיוניים שונים. לבקשה לא צורפו כתבי הטענות בהליכים שהוגשו לבתי משפט השלום. כמו כן, הבקשה לא נתמכת בתצהיר. כל זאת בניגוד להנחיה 12 להנחיות נשיאת בית המשפט העליון לגבי בקשות לאיחוד דיון. יוער, כי המבקשות ציינו בבקשה כי לא צורף אליה תצהיר "הואיל והיא מוגשת בהסכמת הצדדים". אולם, המשיבה 2, כך התברר, מתנגדת לבקשה. עוד אדגיש, כי למבקשות ניתנה אפשרות לתקן את המחדל הדיוני שנפל בעצם אי צירוף כתבי הטענות לבקשה (ראו החלטתי מיום 21.5.2012). המבקשות לא מילאו אחר החלטתי ולא צירפו לתגובתן מיום 12.6.2012 את כתבי הטענות האמורים. מחדלים דיוניים אלה, לצד אי הצגת הסברים לגבי הצורך באיחוד הדיון, מצדיקים את דחיית הבקשה.
3.
הבקשה נדחית. המבקשות ישלמו למשיבה 2 שכר טרחת עורך דין בסך 3,000 ש"ח.
ניתנה
היום, כ"ז בסיון התשע"ב (17.6.2012).
ה נ ש י א