החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 3578/20 אגד- אג"ש לתחבורה בע"מ נ. מגדל חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיוןבקשה להעברת דיון בתביעה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בקשה להעברת דיון בתביעה בשל תאונת דרכים מבית משפט השלום ראשון לציון לבית משפט השלום ירושלים. נקבע כי התובע זכאי לבחור את הבית המוסמך, אך מבקש ההעברה הרים את נטל השכנוע בהראותו שהקשר לבית המשפט שנבחר רופף, ומקום האירוע ומגורי העדים בירושלים. מאזן הנוחות נטה לטובת ההעברה.

העובדות

התביעה נוגעת לתאונת דרכים שאירעה בירושלים ביום 27.8.2018. התביעה הוגשה לבית משפט השלום ראשון לציון. מקום מגוריהם של העדים הפוטנציאליים בירושלים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בתביעה בגין תאונת דרכים מבית משפט השלום ראשון לציון לבית משפט השלום ירושלים?

הלכות

  1. 1

    התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית המשפט המוסמך שבו בחר להגישה, וזו נקודת המוצא לדיון בבקשות העברה.

    ״התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מבקש ההעברה נושא בנטל השכנוע ועליו להראות שהקשר בין בית המשפט שנבחר לבין מקום האירוע ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם רופף עד כדי מלאכותי.

    ״מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • סעיף 78 לחוק בתי המשפט
  • תאונת דרכים
  • מאזן הנוחות
  • נטל השכנוע
  • מקום האירוע
  • עדים פוטנציאליים
  • בית משפט השלום ירושלים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

3578/20

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

אגד- אג"ש לתחבורה בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

מגדל חברה לביטוח בע"מ

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשת:

עו"ד עודד סימון

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 ( להלן :

חוק בתי המשפט ) , להעברת הדיון בתא"מ 31178-08-19 מבית משפט השלום ראשון לציון לבית משפט השלום ירושלים. מדובר בתביעה שעניינה תאונת דרכים שאירעה ביום 27.8.2018.

2.

כמוסבר בבש״א 5948/18 מדינת ישראל נ׳ פלונית (6.9.2018), התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה. זכות זו מהווה נקודת מוצא לדיון והכרעה בבקשות העברה אשר מוגשות על ידי נתבעים וצדדים שלישיים בהישען על סעיף 78 לחוק בתי המשפט. נקודת מוצא זו איננה תמיד זהה לנקודת הסיום, שכן קורה לא אחת שהנתבע (או צד שלישי) משכנענו בנחיצות ההעברה. מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי.

3.

המבקשת דנן הרימה נטל זה בהצלחה. מהבקשה עולה כי מקום מגוריהם של העדים הפוטנציאליים נמצא בירושלים, שם גם אירעה התאונה. בנסיבות אלה, מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת העברת הדיון לבית משפט השלום ירושלים.

4.

אשר על כן, אני מקבל את הבקשה ומעביר את הדיון בתא"מ 31178-08-19 (שלום ראשל"צ) לבית משפט השלום ירושלים.

ניתנה

היום, כ"ו בסיון התש"ף (18.6.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית המשפט המוסמך שבו בחר להגישה, וזו נקודת המוצא לדיון בבקשות העברה.
  2. 2מבקש ההעברה נושא בנטל השכנוע ועליו להראות שהקשר בין בית המשפט שנבחר לבין מקום האירוע ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם רופף עד כדי מלאכותי.