החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 3588/21 אודן יזמות וביצוע בע"מ נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתביעת תלויים ותביעת שיבובבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד הדיון בתביעת תלויים ועיזבון עם תביעת השיבוב של המוסד לביטוח לאומי, והעביר את הדיון לבית משפט השלום ראשון לציון. נקבע כי ברירת המחדל היא איחוד כזה, אלא אם הדבר יסרבל את ההליכים יתר על המידה. בנסיבות המקרה שיקולי יעילות גברו על החשש מסרבול.

העובדות

מוגשות שתי תביעות בבתי משפט שלום שונים: תביעת תלויים ועיזבון בגין מותו של מנוח, ותביעת שיבוב של המוסד לביטוח לאומי בקשר לאותם נזקים. המבקשות ביקשו שהתיקים יידונו במאוחד בבית משפט השלום ראשון לציון, והמשיבים רובם הסכימו והמשיב 6 הותיר את ההחלטה לשיקול דעת בית המשפט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בתביעת תלויים ועיזבון עם הדיון בתביעת השיבוב של המוסד לביטוח לאומי?

הלכות

  1. 1

    ברירת המחדל היא כי הדיון בתביעת נזקים של נפגע בתאונת עבודה יאוחד עם הדיון בתביעת השיבוב של המוסד לביטוח לאומי, אלא אם יוכח כי הדבר יסרבל את ההליכים יתר על המידה

    ״ברירת המחדל היא כי הדיון בתביעת נזקים של נפגע בתאונת עבודה יאוחד עם הדיון בתביעת השיבוב של המוסד לביטוח לאומי בקשר לאותם נזקים, אלא אם יוכח כי הדבר יסרבל את ההליכים יתר על המידה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תביעת תלויים
  • עיזבון
  • תביעת שיבוב
  • המוסד לביטוח לאומי
  • תאונת עבודה
  • סרבול ההליכים
  • בית משפט השלום
  • תקנות סדר הדין האזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

3588/21

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשות:

1. אודן יזמות וביצוע בע"מ

2. אל-הר הנדסה ובניין בע"מ

3. אמות השקעות בע"מ

4. כלל חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. פלוני

2. פלונית

3. פלונית

4. פלוני

5. פלונית

6. המוסד לביטוח לאומי

7. אדגר מיטב מאגרי אנוש בע"מ

8. איילון חברה לביטוח בע"מ

9. וקסמן גוברין חברה להנדסה

בע"מ

10. איילון חברה לביטוח בע"מ

בקשה לאיחוד דיון בתובענות

בשם המבקשות:

עו"ד דפנה הניג

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי ), לאיחוד הדיון בת"א 63122-08-20, המתנהל בבית משפט השלום נצרת, עם הדיון בת"א 41878-03-20, המתנהל בבית משפט השלום ראשון לציון.

מדובר בבקשה שעניינה איחוד הדיון בתביעת תלויים ועיזבון שהוגשה מטעם עיזבון המנוח צאו זהוג'ון ויורשיו (להלן: המשיבים 5-1 ) עם תביעת שיבוב של המוסד לביטוח לאומי.

2.

המבקשות מבקשות שהתיקים יידונו במאוחד בבית משפט השלום ראשון לציון, והמשיבים 5-1 ו-10-7 מסכימים לכך. המשיב 6 הותיר את ההחלטה בבקשה לשיקול דעת בית המשפט (תוך הסתייגות).

3.

כפי שנקבע בבש"א 6912/19

קרנית - קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים נ' פלוני

(4.11.2019), ברירת המחדל היא כי הדיון בתביעת נזקים של נפגע בתאונת עבודה יאוחד עם הדיון בתביעת השיבוב של המוסד לביטוח לאומי בקשר לאותם נזקים, אלא אם יוכח כי הדבר יסרבל את ההליכים יתר על המידה .

4 .

במקרה דנן, שיקולי יעילות גוברים על החשש לסרבול ההליכים. לפיכך, ובשים לב להסכמת מרבית הצדדים ולאי-התנגדות המשיב 6, אני נעתר לבקשה ומורה על איחוד הדיון כמבוקש לעיל.

5.

אשר על כן, הדיון בת"א 63122-08-20 (שלום נצרת) יועבר לבית משפט השלום ראשון לציון ויאוחד שם עם הדיון בת"א 41878-03-20.

ניתנה היום, ט"ו

בסיון התשפ"א (26.5.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1ברירת המחדל היא כי הדיון בתביעת נזקים של נפגע בתאונת עבודה יאוחד עם הדיון בתביעת השיבוב של המוסד לביטוח לאומי, אלא אם יוכח כי הדבר יסרבל את ההליכים יתר על המידה