פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
367/22
לפני:
כבוד השופט א' שטיין
המבקשת:
פייגא שצרנסקי
נ ג ד
המשיבות:
1. סמארטק השכלה דיגיטלית בע"מ
2. שידורי קשת בע"מ
3. רעות עוזיאל
בקשה לאיחוד הדיון
בשם המבקשת:
עו"ד ירון גולדין
החלטה
1.
לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיונים בתא"מ 47246-08-20 ובת"צ 19646-12-20, המתנהלים בבית משפט השלום חדרה עם הדיון בת"א 4459-04-21, המתנהל בבית משפט השלום תל אביב-יפו. שני ההליכים הראשונים נסובים על קורס ללימוד אנגלית של המשיבה 1, בו נטלה חלק המבקשת, בעוד שההליך השלישי הוא תובענה בעילת לשון הרע שהגישה המשיבה 1 נגד המשיבות 3-2 בגין פרסומיהן על אודותיה.
2.
המבקשת טוענת כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית, יפשט את ההליכים וימנע הכרעות סותרות .
3.
דא עקא, החפיפה המיוחסת להליכים איננה מצדיקה את איחוד הדיונים בהם, שכן עסקינן בתובענות אשר עילותיהן וסדרי הדין והסעדים המבוקשים בהן אינם זהים: מדובר בבקשה לאישור תובענה ייצוגית ( ת"צ 19646-12-2 ), בתובענה אזרחית כספית בסדר דין מהיר שנטועה בדיני הגנת הצרכן ובדיני נזיקין (תא"מ 47246-08-20), ובתובענה שעילתה לשון הרע (ת"א 4459-04-21). אמנם, עילותיהן של ת"צ 19646-12-2
ותא"מ 47246-08-20 נשענות על בסיס משפטי דומה, ברם, כאמור, עסקינן בהליכים להם סדרי דין שונים, אשר בנוסף לכך מצויים בשלבים דיוניים שונים. זאת ועוד: עיון במערכת "נט המשפט" מעלה כי בתביעה בעילת לשון הרע הגישו הצדדים תצהירי עדות ראשית, ובית בית משפט השלום תל אביב-יפו (השופט ע' הדר ) קבע דיון לצורך הכנת שמיעת הראיות ליום 2.3.2022. זאת, בעוד שבתא"מ 47246-08-20 טרם התקיים קדם משפט. כפי שהוסבר בבש"א 5894/18 מנורה מבטחים בע״מ נ׳ להבות ושירותים בע״מ ,
פסקה 6 (19.8.2018), האחדת דיונים במצב כגון זה אינה עולה בקנה אחד עם יעילות ופישוט הליכים, והיא אף מסכנת את הגינותם.
4.
אשר על כן, אני דוחה את הבקשה. המבקשת תישא בהוצאות המשיבה 1 בסך כולל של 1000 ₪. המשיבות 3-2 לא התנגדו לבקשה, ועל כן איני עושה צו להוצאות בעניינן.
ניתנה
היום, ז' באדר א התשפ"ב (8.2.2022).
ש ו פ ט