החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 3686/21 יניב כהן נ. עלי חמזה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בקשה לאיחוד דיונים בשתי תביעות בגין נזקי תאונת דרכים שנדונות בבתי משפט השלום ברמלה ובטבריה. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתח ההליך שקדם, שהוא טבריה, שכן לא נמצאו טעמים מיוחדים לסטות מההנחיה הכללית. ההליך ברמלה יועבר לטבריה ויאוחד שם.

העובדות

שני הליכים בתביעות קטנות נסבו על נזקים שנטען כי נגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 19.9.2020. המשיב אינו מתנגד לאיחוד אך חלוק על מקום הדיון המאוחד. המבקשים ביקשו לקיים את הדיון ברמלה והמשיב בטבריה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיונים בתביעות קטנות בשני בתי משפט שלום בשל שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד כאשר הצדדים חלוקים על כך?

הלכות

  1. 1

    הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מכלל זה דורשת טעמים מיוחדים.

    ״לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • תקנה 40(ב)
  • בית משפט השלום
  • טעמים מיוחדים
  • הליכים שקדמו

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

3686/21

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשים:

1. יניב כהן

2. ליברה חברה לביטוח בע"מ

3. ליאת כהן

נ ג ד

המשיב:

עלי חמזה

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשים:

עו"ד ערן פאר

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בתאד"מ 28484-04-21, המתנהל בבית משפט השלום רמלה, עם הדיון בתאד"מ 20504-03-21, המתנהל בבית משפט השלום טבריה.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובו על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב תאונת דרכים אשר אירעה ביום 19.9.2020. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית, יפשט את ההליכים וימנע הכרעות סותרות .

3 .

המשיב אינו מתנגד לאיחוד הדיון בתובענות, אולם הוא סבור כי ראוי לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום טבריה, בעוד שהמבקשים מעוניינים לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום רמלה.

4 .

דין הבקשה להתקבל מטעמיה וכן לאור העובדה שהמשיב איננו מתנגד לעצם האיחוד של הדיונים.

5.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום טבריה. כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא.

6.

אשר על כן, הדיון בתאד"מ 28484-04-21 (שלום רמלה) יועבר לבית משפט השלום טבריה ויאוחד שם עם הדיון בתאד"מ 20504-03-21.

ניתנה

היום, כ"ח בסיון התשפ"א (8.6.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מכלל זה דורשת טעמים מיוחדים.