החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 3692/21 ליברה חברה לביטוח בע"מ נ. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיון בתובענות נזיקין בגין תאונת דרכיםבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד דיונים בשתי תובענות נזיקין שנסבו על אותה תאונת דרכים, המתנהלות בבתי משפט שלום בכפר-סבא ובנצרת. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בנצרת, חרף הכלל לפיו הדיון מתקיים בבית המשפט שבו נפתח ההליך הקודם, בשל מקום התאונה ומגורי העדים במחוז צפון ומאזן הנוחות. הבקשה התקבלה והדיון בתובענה שבכפר-סבא הועבר לנצרת.

העובדות

שני הליכים נסובו על נזקים שנגרמו לכאורה מאותה תאונת דרכים. ההליך האחד מתנהל בבית משפט השלום כפר-סבא והשני בבית משפט השלום נצרת. המשיבה לא הגישה תגובה לבקשה למרות חלוף המועד שהוקצב לה. ההליכים נמצאים בשלב בירור מוקדם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בשתי תובענות נזיקין שנסובות על אותה תאונת דרכים המתנהלות בשני בתי משפט שלום שונים?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד כאשר הכלל הוא שהדיון יתקיים בבית המשפט בו נפתח ההליך הקודם?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים מוצדק כאשר התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות ומקדם יעילות דיונית ומונע הכרעות סותרות

    ״נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הכלל הכללי הוא כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, אך ניתן לסטות ממנו בנסיבות מיוחדות כגון מקום התאונה ומקום מגורי העדים

    ״מקום התרחשות התאונה ומקום מגורי העדים הפוטנציאליים מצויים במחוז צפון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איחוד דיונים
  • תקנה 40(ב)
  • תאונת דרכים
  • בית משפט השלום
  • מאזן נוחות
  • יעילות דיונית
  • הכרעות סותרות
  • עדים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

3692/21

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשות:

1. ליברה חברה לביטוח בע"מ

2. מלאני קובי

נ ג ד

המשיבה:

הפניקס חברה לביטוח בע"מ

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשות:

עו"ד נטלי לחאם

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בתא"מ 23781-12-20, המתנהל בבית משפט השלום כפר-סבא, עם הדיון בתאד"מ

58923-04-21, המתנהל בבית משפט השלום נצרת.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובו על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותה תאונת דרכים. נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית, יפשט את ההליכים וימנע הכרעות סותרות .

3.

המשיבה לא מסרה את תגובתה לבקשה למרות חלוף הזמן שהוקצב לה, ולפיכך ההכרעה ניתנת ללא תגובתה.

4.

נוכח החפיפה בין ההליכים שבהם עסקינן והעובדה שהם נמצאים בשלב בירור מוקדם, מן הראוי לאחד את הדיון בהם משיקולי יעילות.

5.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – אמנם ההנחיה הכללית היא כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), אולם סבורני כי במקרה דנן ישנם טעמים מיוחדים המצדיקים סטייה מהנחייה זו. מהבקשה עולה כי מקום התרחשות התאונה ומקום מגורי העדים הפוטנציאליים מצויים במחוז צפון. בנסיבות אלה, ובשים לב לכך שהדיון בשני התיקים טרם החל, מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת איחוד הדיונים בבית משפט השלום נצרת .

6.

אשר על כן, הדיון בתא"מ 23781-12-20 (שלום כ"ס) יועבר לבית משפט השלום נצרת ויאוחד שם עם הדיון בתאד"מ

58923-04-21.

ניתנה

היום, ד' בתמוז התשפ"א (14.6.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1איחוד דיונים מוצדק כאשר התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות ומקדם יעילות דיונית ומונע הכרעות סותרות
  2. 2הכלל הכללי הוא כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, אך ניתן לסטות ממנו בנסיבות מיוחדות כגון מקום התאונה ומקום מגורי העדים