החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 3701/19 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ. ביטוח חקלאי- אגודה שיתופית מרכזית ב

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים ומקום דיוןבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד דיון בשתי תובענות נזיקיות שנולדו מאותה תאונת דרכים. למרות הכלל שהדיון המאוחד מתקיים בבית המשפט שבו נפתח ההליך הקודם, נקבע כי במקרה זה יש לסטות מהכלל בשל מירב הזיקות לנצרת. לפיכך הועבר התיק מתל אביב-יפו ואוחד בנצרת.

העובדות

שתי תובענות נזיקיות נסובות על נזקים שנגרמו לכאורה מאותה תאונת דרכים. התביעות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות והתיקים מתנהלים בבתי משפט שלום בתל אביב-יפו ובנצרת. המשיבה אינה מתנגדת לאיחוד אך חלוקה בינה לבין המבקשים בשאלת הפורום.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיונים בשתי תובענות בגין תאונת דרכים אחת המתנהלות בבתי משפט שלום שונים?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    כאשר קיימות זיקות מיוחדות למקרה, ניתן לסטות מהכלל לפיו הדיון המאוחד מתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים.

    ״אמנם ההנחיה הכללית היא כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מקום הדיון המאוחד ייקבע לפי מירב הזיקות למקרה, כאשר הדיון בשני התיקים טרם החל.

    ״מעיון בבקשה עולה כי לבית משפט השלום נצרת מירב הזיקות למקרה הנדון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 7
  • תאונת דרכים
  • בית משפט השלום
  • הדיון בשני התיקים טרם החל
  • מירב הזיקות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

3701/19

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשים:

1. מגדל חברה לביטוח בע"מ

2. ויקטור אבו חנין

נ ג ד

המשיבה:

ביטוח חקלאי – אגודה שיתופית מרכזית

בע"מ

בקשה לאיחוד דיון בתובענה

בשם המבקשים:

עו"ד נאדר אליאס

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתא"מ 4237-09-18, המתנהל בבית משפט השלום תל אביב-יפו, עם הדיון בתא"מ 948-12-18, המתנהל בבית משפט השלום נצרת.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובים על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותה תאונת דרכים. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות .

3 .

המשיבה אינה מתנגדת לאיחוד הדיון בתובענות, אולם היא סבורה כי ראוי לקיים הדיון המאוחד בבית המשפט השלום תל אביב-יפו, בעוד שהמבקשים מעוניינים לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום נצרת.

4 .

דין הבקשה להתקבל מטעמיה וכן לאור העובדה שהמשיבה אינה מתנגדת לעצם האיחוד של הדיונים.

5.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – אמנם ההנחיה הכללית היא כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), אולם סבורני כי במקרה דנן ישנם טעמים מיוחדים המצדיקים סטייה מהנחייה זו. מעיון בבקשה עולה כי לבית משפט השלום נצרת מירב הזיקות למקרה הנדון. לפיכך, ובשים לב לכך שהדיון בשני התיקים טרם החל, סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום נצרת.

6.

אשר על כן, הדיון בתא"מ 4237-09-18 (שלום ת"א) יועבר לבית משפט השלום נצרת ויאוחד שם עם הדיון בתא"מ 948-12-18.

ניתנה

היום, כ"א בסיון התשע"ט (24.6.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1כאשר קיימות זיקות מיוחדות למקרה, ניתן לסטות מהכלל לפיו הדיון המאוחד מתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים.
  2. 2מקום הדיון המאוחד ייקבע לפי מירב הזיקות למקרה, כאשר הדיון בשני התיקים טרם החל.