החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 3706/98 גרפינקל צבי נ. פרזי הראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעורבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור שנגרמה משגיאה במניין הימים. נקבע כי טעות של בעל דין במניין הימים אינה טעם מיוחד להארכת מועד, במיוחד כאשר המבקש מעיד על עצמו שהוא יודע דין. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המבקש סבר כי עומדים לרשותו 45 ימים להגשת בקשת רשות ערעור, בעוד שמניין הימים הנכון הוא שלושים ימים. בשל כך לא נרשמה הבקשה לרישום, והוגשה בקשה להארכת המועד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם טעות של בעל דין במניין הימים להגשת בקשת רשות ערעור מהווה טעם מיוחד להארכת המועד?

הלכות

  1. 1

    טעות של בעל דין במניין הימים אינה מהווה טעם מיוחד הנדרש להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור.

    ״הכלל הוא, כי טעותו של בעל דין במניין הימים איננה מהווה "טעם מיוחד" הנדרש להארכת המועד במקרה זה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לזכות הדיונית של המשיבה שלא להיות מוטרדת בהליכים שהסתיימו בפסק דין חלוט יש משקל שאינו נדחה בנקל מול שיקולי המבקש.

    ״המשיבה רכשה לעצמה זכות דיונית שלא להיות מוטרדת עוד בהליכים שהסתיימו בפסק דין חלוט, ואין בפי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • טעם מיוחד
  • רשות ערעור
  • מניין הימים
  • פסק דין חלוט
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"א

3706/98

בפני:

כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי

המ

בקש

:

גרפינקל צבי

נגד

המשיב

:

פרזי

הראל

בקשה

להארכת מועד להגשת בקשה לרשות ערעור

בשם

המבקש: בעצמו

בשם

המשיב: עו"ד יאיר יעקב

החלטה

המבקש סבר כי לרשותו עומדים 45 ימים להגשת הבקשה לרשות ערעור, בעוד שמניין הימים הנכון הוא שלושים ימים. כך ארע, שהבקשה לרשות ערעור לא קובלה לרישום, ומכאן הבקשה שבפני.

איני רואה להאריך את המועד להגשת הבקשה לרשות ערעור. הכלל הוא, כי טעותו של בעל דין במניין הימים איננה מהווה "טעם מיוחד" הנדרש להארכת המועד במקרה זה. איני רואה לסטות מן הכלל במקרה זה. המבקש מעיד על עצמו, כי הוא יודע דין ואף הבקשה שהגיש מעידה על כך. המשיבה רכשה לעצמה זכות דיונית שלא להיות מוטרדת עוד בהליכים שהסתיימו בפסק דין חלוט, ואין בפי המבקש נימוקים כבדי משקל אשר יגברו על החובה להגן על הזכות האמורה של המשיבה.

הבקשה נדחית.

אין צו להוצאות.

ניתנה היום, א' בתמוז תשנ"ח (25.6.98).

אורית אפעל-גבאי, שופטת

ר ש מ ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98037060.

O02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בש"א 4293/98גרפינקל צבי נ. פרזי הראלפסק-דין
  • בש"א 4293/98גרפינקל צבי נ. פרזי הראלהחלטה

הלכות

  1. 1טעות של בעל דין במניין הימים אינה מהווה טעם מיוחד הנדרש להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור.
  2. 2לזכות הדיונית של המשיבה שלא להיות מוטרדת בהליכים שהסתיימו בפסק דין חלוט יש משקל שאינו נדחה בנקל מול שיקולי המבקש.