החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 3712/19 שליידר - לבורטוריס בע"מ נ. אופק קפיטל אשראי עסקי בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בין תביעות טענות כספיות בהוצאה לפועלבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה לאיחוד דיונים בתובענות שהתנהלו בשני בתי משפט שלום, הנוגעות להליכי הוצאה לפועל מאותו חוב, התקבלה. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בבית משפט השלום תל אביב-יפו, בהתאם להנחיה לפיה הדיון מתקיים בבית המשפט שבו נפתחו ההליכים הקודמים, ולא נמצאו טעמים מיוחדים לסטות ממנה. בית המשפט הזכיר את האפשרות להטיל הוצאות על סרבול הדיון.

העובדות

ההליכים נסובו על הליכי הוצאה לפועל שמקורם באותו חוב נטען. התובענות התנהלו בשני בתי משפט שלום שונים ונמצאו בשלב בירור מוקדם. המבקשת ביקשה לאחד את הדיון בירושלים, והמשיבים 4-2 הסכימו לכך, והמשיבה 1 התנגדה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיונים בתובענות המתנהלות בשני בתי משפט שלום, כאשר נסובות על הליכי הוצאה לפועל שמקורם באותו חוב נטען?
  2. 2.באיזה בית משפט יש לקיים את הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים מוצדק כאשר ההליכים חופפים ונמצאים בשלב בירור מוקדם, מטעמי יעילות.

    ״נוכח החפיפה בין ההליכים שבהם עסקינן והעובדה שהם נמצאים בשלב בירור מוקדם, מן הראוי לאחד את הדיון בהם מטעמי יעילות.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, אלא אם קיימים טעמים מיוחדים לסטות מכך.

    ״לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הוצאה לפועל
  • תקנות סדר הדין האזרחי
  • בית משפט השלום
  • הוצאות
  • יעילות דיונית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

3712/19

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

שליידר – לבורטוריס בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. אופק קפיטל אשראי עסקי בע"מ

2. מוריה סוקולובסקי

3. דוד סוקולובסקי

4. נעמי טבעון

בקשה לאיחוד דיון בתובענה

בשם המבקשת:

עו"ד אורן וינברג

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי ), לאיחוד הדיון בת"ט 54454-01-19 ובת"ט 55770-01-19, המתנהל בבית משפט השלום תל אביב-יפו, עם הדיון המאוחד בת"ט 1642-02-19 ובת"ט 1789-02-19, המתנהל בבית משפט השלום ירושלים.

2.

כעולה מהבקשה ומנספחיה, ההליכים הנ"ל נסובו על הליכי הוצאה לפועל שמקורם באותו חוב נטען. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות.

3.

המבקשת מבקשת שהתיקים יידונו במאוחד בבית משפט השלום ירושלים, והמשיבים 4-2 מסכימים לכך.

4.

המשיבה 1 מצידה סבורה כי דין הבקשה להידחות. לטענתה, הסיבה לפיצול ההליכים הנדונים בין בתי משפט השלום השונים נעוצה בהתנהלות המבקשת עצמה. בנוסף, נטען כי בקשת האיחוד הוגשה בשיהוי ובניגוד לסד הזמנים שנקבע לכך

בהחלטת כב' השופטת ק' מילר מיום 10.4.2019 בת"ט 1642-02-19 (שלום י-ם)

– והכל במטרה לעכב את ההליכים ולסרבלם.

5.

נוכח החפיפה בין ההליכים שבהם עסקינן והעובדה שהם נמצאים בשלב בירור מוקדם, מן הראוי לאחד את הדיון בהם מטעמי יעילות.

6.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום תל אביב-יפו. כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא.

7.

אשר על כן, הדיון המאוחד בת"ט 1642-02-19 ובת"ט 1789-02-19 (שלום י-ם) יועבר לבית משפט השלום תל אביב-יפו ויאוחד שם עם הדיון בת"ט 54454-01-19 ובת"ט 55770-01-19.

8.

בשולי הדברים אציין כי לא נעלמו מעיניי טענותיה של המשיבה 1 לעניין סרבול ההליכים, ובטוחני כי הערכאה הדיונית תדע להתמודד עם בעיה זו ותשקול להטיל הוצאות ממשיות על בעל דין אשר יימצא מסרבל או מאריך את הדיון שלא לצורך, כמותווה בתקנה 512(ב) סיפא לתקנות סדר הדין האזרחי.

ניתנה

היום, כ"ו בתמוז התשע"ט (29.7.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1איחוד דיונים מוצדק כאשר ההליכים חופפים ונמצאים בשלב בירור מוקדם, מטעמי יעילות.
  2. 2הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, אלא אם קיימים טעמים מיוחדים לסטות מכך.