פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
3746/16
לפני:
כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו
המבקש:
אברהם זילברברג
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל-מס הכנסה
בקשה להארכת מועד לנקיטת הליך
החלטה
לפניי בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור. מן החומר המצוי בתיק נראה כי המבקש מעוניין להשיג על החלטת בית המשפט המחוזי מיום 17.9.2015 בע"ר 20063-08-15 (הדוחה ערעור רשם על החלטה בסוגית האגרה), אם כי לבקשה צורפה דווקא החלטת בית המשפט המחוזי מיום 8.11.2015 ברת"ק 37441-05-15 (הדוחה את בקשת רשות הערעור גופה).
בין כך ובין כך, דין הבקשה להידחות בלא צורך בתשובה וזאת מן הטעם שלא מתקיים בענייננו "טעם מיוחד" המצדיק את מתן הארכה המבוקשת.
בקשת הארכה אינה כוללת התייחסות למועד המצאתה של ההחלטה עליה מעוניין המבקש להשיג (להלן: ההחלטה ). לא למותר לציין כי מאז מתן ההחלטה חלפו חודשים ארוכים, כלומר - על פני הדברים מדובר באיחור ניכר וממשי. לכך מצטרפת העובדה כי ההסברים אשר ניתנו לאיחור נטענו באופן לקוני, ללא פירוט מספק ומבלי שנתמכו בתצהיר ובאסמכתאות מתאימות. כך, טענת המבקש לפיה לא היה מודע לסד הזמנים הקבוע בדין להגשת בקשת רשות הערעור לא כללה פירוט כלשהו באשר למאמצים אותם עשה לבירור המועדים החלים, וממילא לא ניתן לומר כי הורם הנטל להוכיח שהטעות הנטענת הייתה בלתי נמנעת באורח סביר. זאת ועוד, לא צורפו אסמכתאות כלשהן לתמיכה בטענות המבקש בדבר מצבו הרפואי ובאשר לניסיונו להגיש את בקשת רשות הערעור במועד מוקדם יותר. יוער, כי בגדר הליך אחר אותו הגיש המבקש (בש"א 3745/16) צורף מסמך מסוים ממנו עולה כי בחודש מרץ 2016 ניסה המבקש להגיש השגה ערעורית על ההחלטה מיום 17.9.2015, וכי ההשגה נדחתה מן המרשם מחמת איחור בהגשתה. ואולם בכך אין כדי לסייע למבקש, ולעניין זה ראו את האמור בהחלטתי דשם. אוסיף, למעלה מן הצורך, כי סיכוייה הלכאוריים של בקשת רשות הערעור אשר מתבקשת ארכה להגשתה אינם נחזים להיות גבוהים כלל ועיקר.
סוף דבר, הבקשה נדחית.
ניתנה היום, ב' באייר
התשע"ו (10.5.2016).
גלעד
לובינסקי זיו, שופט
ר
ש ם