פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
בש"א
3791/14 - א'
לפני:
כבוד הרשם גיא שני
המבקשים:
1. רשם המקרקעין
2. לשכת הסדר מקרקעין ירושלים
נ ג ד
המשיבים:
1. ישעיהו לביא
2. שאול כהן
3. אדריאן ג'ון אברמוביץ
בקשה להארכת מועד
החלטה
לפניי בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק-דין של בית המשפט המחוזי בירושלים, שניתן ביום 10.4.2014 והומצא למבקשים – לפי האמור בבקשה – ביום 23.4.2014. בפסק-הדין נתקבלה תביעה שהגישו המשיבים בעניין רישום זכויות במקרקעין.
עיינתי בבקשה ובתגובה, ומצאתי לנכון ליתן ארכה קצרה תוך חיוב המבקשים בהוצאות.
ראשית אציין, כי המשיבים טוענים שהמצאת פסק-הדין נעשתה עוד קודם למועד שנטען בבקשה. אולם, טענה זו לא הוכחה. כידוע, המועד הקובע לצורך מניין הימים להגשת הליך ערעורי הוא מועד ההמצאה כדין של פסק-הדין (למעט מקרים יוצאי דופן שבהם ניתן להתבסס על מועד הידיעה, נוכח קיומו של השתק או חוסר תום-לב דיוני – ראו רע"א 11286/05 זמיר נ' בנק לאומי למשכנתאות בע"מ
(8.7.2007)). בענייננו, לא מצאתי כי הטענה בדבר משלוח פסק-הדין בפקסימיליה, ביום 13.4.2014, עולה כדי המצאה כדין של פסק-הדין (ואף אין בה כדי להוכיח ידיעה). כך למשל, לא נטען כי בוצעה בהצלחה הודעה טלפונית לגבי משלוח פסק-הדין, ומן התרשומת על גבי אישור המשלוח שצורף ("אין מענה") ניתן ללמוד כי לא בוצע וידוא טלפוני (וראו תקנה 497א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). מעבר לכך אוסיף, כי בשים לב לפגרת הפסח, הרי שאפילו אם בוצעה המצאה ביום 13.4.2014, אין בכך כדי לשנות מן העובדה שהבקשה שלפניי הוגשה בתוך המועד הקבוע בדין להגשת ערעור.
יחד עם זאת, סבורני כי נימוקי הבקשה – שעיקרם עיכוב בהעברת פסק-הדין למחלקה האזרחית בפרקליטות בשל תקלה משרדית, ועומס עבודה כבד על שולחנו של הפרקליט שהופקד על הטיפול בתיק – אינם מצדיקים ארכה עד ליום 1.7.2014. גם הטענות בדבר סיכויי ההליך ובדבר חשיבות הסוגיה שעל הפרק, וכן עצם הגשת הבקשה בתוך המועד, אינם יכולים להצדיק ארכה כפי שהתבקשה, שעה שההסבר הבסיסי לאיחור הוא טענה כללית בדבר תקלה משרדית ועומס עבודה. עם זאת, לאחר ששקלתי את מכלול טענות הצדדים, באתי למסקנה כי יהא זה בבחינת איזון נכון לאפשר במקרה זה ארכה מדודה של מספר ימים, תוך חיוב בהוצאות.
התוצאה היא שאני מאפשר את הגשת ההליך עד ליום 16.6.2014 (במקום 8.6.2014). המבקשים יישאו בהוצאות המשיבים בגין הבקשה שלפניי בסך של 2,500 ₪. ככל שיוגש הערעור יצוין דבר הארכה בפתחו, ויצורף עותק של החלטתי-זו כנספח.
החלטה זו תומצא לצדדים ללא דיחוי, באמצעות הפקסימיליה.
ניתנה היום, י"א בסיוון התשע"ד (9.6.2014).
46783
גיא שני, שופט
ר ש ם