החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 3806-23 בש"א 3806-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין אזרחי · פרסום שמות צדדים בהליך משפחהבקשה לפרסום שמות הצדדים להליך

המבקשת ביקשה לפרסם את שמות הצדדים, ובפרט את שמה של הנתבעת 1, בהליך שמתנהל כיום בבית משפט לענייני משפחה. בית המשפט קבע שהכלל לפי סעיף 68(ה)(1) לחוק בתי המשפט הוא אי-פרסום שמות הצדדים. מאחר שהמבקשת לא הציגה הצדקה לסטייה מהכלל, הבקשה נדחתה.

העובדות

ההליך בבית המשפט קמא נפתח במקור בבית משפט השלום ללא חיסיון שמות הצדדים. כיום ההליך מתנהל בבית משפט לענייני משפחה. המבקשת טוענת שהוחלט להסתיר את שמה של הנתבעת 1 רק בשל מעמדה כעובדת מערכת בתי המשפט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיענות לבקשה לפרסום שמות הצדדים, ובפרט שמה של הנתבעת 1, בהליך המתנהל בבית משפט לענייני משפחה?

הלכות

  1. 1

    בהליך המתנהל בבית משפט לענייני משפחה הכלל הוא אי-פרסום שמות הצדדים, ופרסום מחייב הצדקה לסטייה מן הכלל.

    ״מכיוון שההליך בבית המשפט קמא מתנהל כיום בבית משפט לענייני משפחה, חל״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר המבקש לא הציג הצדקה לסטייה מהכלל, הבקשה לפרסום נדחית.

    ״בשים לב לכך שהמבקשת לא הציגה הצדקה כלשהי לסטייה מן הכלל שנקבע בסעיף 68(ה)(1), ולו בקירוב, אין מקום״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פרסום שמות צדדים
  • בית משפט לענייני משפחה
  • דלתיים סגורות
  • חיסיון שמות הצדדים
  • עובדת מערכת בתי המשפט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"א 3806/23

בבית המשפט העליון

בש"א 3806/23

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

מבקשת הפרסום:

התנועה למען איכות השפיטה בישראל

התובע בת"א (שלום ב"י)

15968-11-22:

פלוני

נ ג ד

הנתבעות בת"א (שלום ב"י)

15968-11-22:

1. פלונית

2. פלונית

בקשה לפרסום שמות

הצדדים וביטול חיסיון מיום 28.9.2023

בשם מבקשת הפרסום:

יהונתן קפאח

החלטה

1.זוהי בקשה לפרסום שמות הצדדים להליך דנן, ובפרט את שמה של הנתבעת 1. המבקשת טוענת כי ההליך בבית המשפט קמא נפתח במקור בבית משפט השלום ללא חיסיון שמות הצדדים, וכי "הוחלט בבית המשפט העליון להסתיר את שמה" של הנתבעת 1 רק בשל מעמדה כעובדת מערכת בתי המשפט.

2.מכיוון שההליך בבית המשפט קמא מתנהל כיום בבית משפט לענייני משפחה, חל בענייננו סעיף 68(ה)(1) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, המורה על קיום הדיון בדלתיים סגורות אלא אם הורה בית המשפט אחרת – כך שהכלל הוא אי-פרסום שמות הצדדים להליך (ראו: בע"מ 1115/10 צ'רנינסקי נ' אדלר, פסקאות 15-12 (15.3.2010); בע"מ 8958/20 פלוני נ' פלוני, פסקאות 28-27 (18.4.2021); רע"א 3007/02 יצחק נ' מוזס, פ"ד נו(6) 592, 600 (2002)).

בשים לב לכך שהמבקשת לא הציגה הצדקה כלשהי לסטייה מן הכלל שנקבע בסעיף 68(ה)(1), ולו בקירוב, אין מקום להיענות לבקשה, והיא נדחית אפוא.

ניתנה היום, א' בחשוון התשפ"ד (16.10.2023).

ה נ

ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

הלכות

  1. 1בהליך המתנהל בבית משפט לענייני משפחה הכלל הוא אי-פרסום שמות הצדדים, ופרסום מחייב הצדקה לסטייה מן הכלל.
  2. 2כאשר המבקש לא הציג הצדקה לסטייה מהכלל, הבקשה לפרסום נדחית.