פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
3893/12
לפני:
כבוד הנשיא א' גרוניס
המבקשים:
1. שומרה חברה לביטוח בע"מ
2. פריאל אטיאס
נ ג ד
המשיבים:
1. עזבון המנוח ג'אבר פריד בן טאלב
ז"ל
2. טאלב ג'אבר
3. נדאא ג'אבר
בקשה להעברת מקום דיון
בשם המבקשים:
עו"ד זיו מנדלוביץ
בשם המשיבים:
עו"ד פוקרא פתחי
החלטה
1.
המבקשים עותרים להעביר את הדיון בת"א 31769-10-11, שעניינו תובענה לפיצויים בגין נזקי גוף עקב תאונת דרכים, מבית משפט השלום בנצרת לבית משפט השלום בירושלים ולחלופין לבית משפט השלום בבאר שבע. לטענת המבקשים, זיקתה המובהקת של התובענה היא לבתי המשפט במחוז ירושלים ולמצער במחוז הדרום. תאונת הדרכים אירעה, על פי כתב התביעה, באזור קריית ארבע. המעורבים בתאונה הינם תושבי חברון והיישוב חגי הסמוך לחברון. בנוסף, על מקום התאונה המדויק והדין החל קיימת, כפי הנראה, מחלוקת בין הצדדים ולטענת המבקשים, יהיה צורך בשמיעת עדים מאזור יהודה ושומרון לצורך בירור מחלוקות אלה.
2.
דין הבקשה להתקבל. המשיבים העלו בתשובתם טענות בעניין סמכותו המקומית של בית משפט השלום בנצרת, והסבירו כי התביעה הוגשה לבית משפט זה משום שבנצרת פועל סוכן ביטוח מטעם המבקשת 1. ברם, המשיבים לא הציגו ולו טעם ענייני אחד לכך שהתביעה הוגשה בנצרת דווקא. נקבע כבר בעבר, כי במקרים בהם מוגשת תובענה לבית משפט המוסמך לדון בה מבחינה פורמלית אך נעדר כל זיקה מוחשית לתובענה, הנטייה תהיה להעביר את הדיון (ראו למשל, בש"א 9918/06 עיריית בית שאן נ' מזרחי (לא פורסם, 7.1.2007)). במקרה דנא נוטה מאזן הנוחות באופן מספיק לכך שהתובענה תתברר בבית משפט השלום בירושלים. התאונה אירעה סמוך יחסית לירושלים (ודאי בהשוואה לנצרת), המעורבים בתאונה, ועל פי טענות המבקשים גם עדים רלוונטיים, מתגוררים בקרבה יחסית לירושלים. לבית המשפט בנצרת, לעומת זאת, אין כל זיקה עניינית לתובענה. נוכח העובדה שהמשיבים לא הציגו כל נימוק ממשי להתנגדותם להעברת הדיון ונוכח העובדה שהדיון בתובענה טרם החל, השתכנעתי כי יש לקבל את הבקשה.
3.
אשר על כן, הדיון בת"א 31769-10-11 יועבר מבית משפט השלום בנצרת לבית משפט השלום בירושלים. המשיבים ישאו בשכר טרחה בסך 2,000 ש"ח.
ניתנה היום, ט' בסיון התשע"ב (30.5.2012).
ה נ ש י א