פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
בש"א
3897/06 - א'
בפני:
כבוד הרשמת שושנה ליבוביץ
המבקש:
בהא סייף
נ ג ד
המשיבים:
1. עומר
מחאג'נה
2. פוזי מרעי
3. חתאם מרעי
4. אחמד מרעי
5. אחים חאתם
6. מנורה חברה לביטוח בע"מ
7. חברת החשמל לישראל בע"מ
בקשה להארכת מועד להגשת בר"ע
החלטה
לפני בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות לערער.
1.ההליך נסוב על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה אשר קיבל באופן חלקי את ערעורו של המבקש על פסק דינו של בית המשפט השלום אשר במסגרתו חויב המבקש לשפות צדדים שלישיים במלוא הסכום שהם חויבו לשאת בו במסגרת תביעה נזיקית. פסק הדין ניתן ביום 29.3.06 בהעדר הצדדים. הבקשה שלפני הוגשה ביום 9.5.06 . לטענת ב"כ המבקש, האיחור נבע ממספר טעמים מצטברים; חזרתו משהות בחו"ל, עומס עבודה שהצטבר במשרדו עקב כך וכן פטירתה הפתאומית של סבתו. לטענת ב"כ המבקש מדובר בתיק סבוך משפטית ועובדתית, ולפיכך בקשתו היא למתן ארכה בת 10 ימים להגשת ההליך. המשיבים 2-5 הסכימו לבקשתו אולם המשיבים 1 ו-6 התנגדו לה.
2.לאחר עיון בבקשה, בתגובות המשיבים לה ובהחלטת בית משפט קמא הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל. אכן, יש ממש בטענות המשיבים 1 ו-6 כי בנסיבות העניין, אין בטעמים שננקבו בבקשה, כשלעצמם, כדי להצדיק ארכה להגשת בקשת רשות לערער. כמו כן, על פני הדברים ולצורך הבקשה שלפני, אף אין בידי לקבוע כי סיכויי ההליך טובים. ברם מתגובת ב"כ המבקש מיום 22.5.06 ומאסמכתאות שצורפו לה עולה, כי פסק הדין הומצא לבא כוחו הקודם של המבקש ביום 3.4.06 . מכאן, שהבקשה שלפני הוגשה בתוך המועד הקבוע בדין להגשת ההליך. במצב דברים זה, על פניו נראה כי למשיבים לא נוצרה ציפייה כלשהי כי לא יוטרדו עוד (ראו: רע"א 9073/01 פרנקו סידי נ' הרשות המוסמכת , תק-על 2002(1), 746).
התוצאה היא, שהבקשה מתקבלת. המבקש יגיש בקשת רשות לערער תוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו. המזכירות תתייק החלטה זו בתיקי השופטים בבקשת רשות הערעור שתיפתח.
ניתנה היום, ג' בתמוז תשס"ו (29.6.2006).
שושנה
ליבוביץ
ר ש מ ת