החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 3897/20 מילי חדרה 91 בע"מ נ. ס.א.ד.ר חברה לעבודות בנין בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעור בזכות וסיווג ההליךבקשה להארכת מועד להגשת ערעור בזכות על החלטת בית המשפט המחוזי, שהוגשה במקביל לבקשת רשות ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

נדחה לעת עתה הדיון בבקשה להארכת מועד להגשת ערעור בזכות, כיוון ששאלת סיווג ההליך תלויה בבקשת רשות הערעור ותקנה 410א מאפשרת לדון בה כבערעור. המבקשות יגישו הודעה מעדכנת בתוך שבעה ימים מההחלטה בסוגיית הסיווג.

העובדות

המבקשות הגישו בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בפירוק תאגיד, ונקבע כי על המשיבים להתייחס לשאלת הסיווג. בעקבות זאת הגישו בקשה להארכת מועד להגשת ערעור בזכות, והמשיבה 1 התנגדה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להידרש להארכת מועד להגשת ערעור בזכות בעוד שאלת סיווג ההליך תלויה ועומדת בבקשת רשות הערעור

הלכות

  1. 1

    אין להידרש לבקשת הארכת המועד בשלב זה, שכן אם יימצא שקיימת זכות ערעור, בית המשפט רשאי לדון בבקשת רשות הערעור כבערעור לפי תקנה 410א. המבקשות יגישו הודעה מעדכנת לאחר ההחלטה בסוגיית הסיווג.

    ״הפתרון המועדף במצבים אלה של ספק [באשר לסיווג ההליך – ר' ג'] הוא להגיש דווקא בקשת רשות ערעור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • ערעור בזכות
  • בקשת רשות ערעור
  • סיווג ההליך
  • תקנה 410א
  • בית המשפט המחוזי
  • הודעה מעדכנת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

3897/20

לפני:

כבוד הרשם רון גולדשטיין

המבקשות:

1. מילי חדרה 91 בע"מ

2. אלמיר יזום והנדסה בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. ס.א.ד.ר חברה לעבודות בנין בע"מ

2. ארץ הצבי חברה לעבודות בנין

בע"מ

3. וי.גולד פתרונות הנדסיים לבניה

בע"מ

4. כונס הנכסים הרשמי

בקשה להארכת מועד

לנקיטת הליך; תשובת המשיבה 1 מיום 22.6.2020

החלטה

המבקשות הגישו לבית משפט זה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 23.3.2020 בפר"ק 8706-12-18 (כבוד השופט א' רון ). בקשת רשות הערעור (רע"א 3642/20) הועברה לטיפולו של כבוד השופט נ' סולברג אשר קבע ביום 14.6.2020 כי הבקשה מצריכה תשובה אשר תוגש עד ליום 15.7.2020 ואשר במסגרתה יתייחסו המשיבים, בין היתר, לשאלת סיווגו של ההליך – האם ערעור בזכות או בקשת רשות ערעור.

בעקבות החלטתו זו של כבוד השופט סולברג במסגרת בקשת רשות הערעור, הגישו המבקשות את הבקשה שלפניי להארכת מועד להגשת ערעור בזכות על החלטתו של בית המשפט המחוזי וזאת עד לחלוף שלושים ימים מעת שתינתן החלטה בבקשת רשות הערעור בנוגע לסיווגו הנכון של ההליך. המשיבה 1 מתנגדת לבקשה.

לא ראיתי להידרש לבקשה להארכת מועד בשלב זה וזאת בשים לב להוראת תקנה 410א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות ) הקובעת כי מקום בו "הוגשה בקשה לרשות ערעור לבית משפט שלערעור וראה בית המשפט כי הבקשה הוגשה בטעות משום שלמערער היתה זכות ערעור, רשאי בית המשפט להחליט לדון בבקשה כבכתב ערעור, בתנאים שיקבע...". ואכן בע"א 7001/11 רמסול סחר ושיווק בע"מ נ' ניקל (25.10.2011) הודגש, בהקשר זה, כי "הפתרון המועדף במצבים אלה של ספק [באשר לסיווג ההליך – ר' ג'] הוא להגיש דווקא בקשת רשות ערעור, ולבקש כי בית המשפט יעשה שימוש בסמכות המסורה לו בתקנות 410 או 410א לתקנות סדר הדין האזרחי" ( שם , פיסקה 8). הנה כי כן ככל שבית משפט זה ימצא, במסגרת בקשת רשות הערעור, כי למבקשות עומדת למעשה זכות ערעור יוכל הוא לעשות שימוש בסמכותו לפי תקנה 410א לתקנות ( ויובהר כי איני מביע כל עמדה באשר לסוגית סיווג ההליך התלויה ועומדת כאמור במסגרת בקשת רשות הערעור כמו גם לאפשרות לעשות שימוש בסמכות המעוגנת בתקנה 410א לתקנות ).

על רקע זה ומשהסוגיה הדיונית בנוגע לסיווג ההליך תלויה ועומדת כאמור במסגרת בקשת רשות הערעור, יגישו המבקשות הודעה מעדכנת עד לחלוף שבעה ימים מעת מתן החלטת בית המשפט בבקשת רשות הערעור לעניין סיווג ההליך.

עם קבלת ההודעה יוחלט באשר לאופן המשך הטיפול בבקשה דנן.

המזכירות מתבקשת לתייק את החלטתי זו גם בתיק השופט ברע"א 3642/20.

ניתנה

היום, א' בתמוז התש"ף (23.6.2020).

רון גולדשטיין, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1אין להידרש לבקשת הארכת המועד בשלב זה, שכן אם יימצא שקיימת זכות ערעור, בית המשפט רשאי לדון בבקשת רשות הערעור כבערעור לפי תקנה 410א. המבקשות יגישו הודעה מעדכנת לאחר ההחלטה בסוגיית הסיווג.