פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
3949/13
לפני:
כבוד הנשיא א' גרוניס
המבקשת:
פלונית
נ ג ד
המשיבים:
1. פלוני
2. פלונית
בקשה להעברת מקום דיון
בשם המבקשת:
עו"ד א' גדות
בשם המשיב 1:
עו"ד מ' קין
החלטה
1.
לפניי בקשה להעברת מקום ההתדיינות בתביעה שהגיש המשיב 1 נגד המבקשת והמשיבה 2. התביעה הוגשה לבית משפט השלום בהרצליה. לפי הנטען בתביעה, נחבל המשיב 1 עת שנתקל בפתח של ביוב ברחוב בירושלים, שעה שרכב על אופניו. לטענת המבקשת, יש להעביר את הדיון בהליך לבית משפט השלום בירושלים.
2.
בבקשה נטען, כי הסיבה היחידה להגשת ההליך בבית משפט השלום בהרצליה הינה העובדה שהמשיבה 2 מנהלת סניפים בכל הארץ. המשיב 1 לא הכחיש טענה זו בתשובתו לבקשה. עוסקים אנו, אם כן, בבקשה להעברת הדיון בהליך שהוגש לערכאה מסוימת אך מחמת קיומה של זיקה פורמלית (כך אף עולה מסעיף 14 לכתב התביעה). במצבים כגון דא, מצופה מהתובע להסביר מה קושר את ההליך מבחינה מהותית לבית המשפט לו הוא הוגש ( ראו, בש"א 1669/13 קול נ' מירום , פיסקה 2 (19.4.2013)). לא מצאתי כל הסבר כאמור בתשובת המשיב 1 לבקשה. עיון בבקשה, כמו גם בתצהיר התומך בה, ובכתב התביעה שהוגש לבית משפט השלום בהרצליה, מלמד כי הונחה תשתית עובדתית לטענה שמירב הזיקות של ההליך, אם לא כולן, הן לבית משפט השלום בירושלים. אין טעם מהותי המצדיק, איפוא, את הותרת ההתדיינות בהליך בבית משפט השלום בהרצליה. בנסיבות המתוארות לא מצאתי ממש בטענת המשיב 1 בנוגע למשקל שיש לייחס לתצהיר התומך בבקשה.
3.
לפיכך, הבקשה מתקבלת. הנני מורה מכוח סמכותי לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, על העברת הדיון בת"א 53966-04-13 (שלום – הרצליה) לבית משפט השלום בירושלים. המשיב 1 יישא בשכר טרחת עורך דין בסך 3,000 ש"ח לטובת המבקשת.
ניתנה
היום, ב' בתמוז התשע"ג (10.6.2013).
ה נ ש י א