בש"א 3991/22 המאגר לביטוח רכב חובה בע"מ נ. פלוני

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בת"א 19858-12-21 מבית משפט השלום בפתח תקווה לבית משפט השלום בתל אביב-יפו. מדובר בתביעה בגין נזקי גוף שהגיש המשיב נגד המבקשת, בגין נזקים שלפי הנטען נגרמו לו עקב תאונת דרכים שאירעה ביום 24.11.2016.

2.

אציין כי תביעה דומה שהגיש המשיב נדונה בעבר בבית משפט השלום בתל אביב-יפו. לאחר שהוגשו תחשיבי נזק וניתנה הצעת פשרה מטעם בית המשפט

הגיש המשיב בקשה להפסקת התובענה עקב החמרה שחלה במצבו. בפסק דין שניתן ביום 23.5.2021 הורה בית משפט השלום בתל אביב-יפו על מחיקת התובענה תוך שציין כי "במידה ותחודש התובענה ו/או תוגש תובענה חדשה כל ההליכים שהתקיימו בתיק זה יחייבו בתובענה שתוגש" (ת"א 49941-01-18, השופט י' גזית (להלן: התביעה הראשונה )).

בהמשך לכך, ביום 25.11.2021 שב המבקש והגיש תביעה חדשה לבית משפט השלום בתל אביב-יפו (להלן: התביעה השנייה ), אך זו נמחקה בפסק דין שניתן ביום 6.12.2021 לאחר שהמשיב טען כי התביעה השנייה "הוגשה טרם זמנה בשל טעות משרדית, שכן היא עודנה אינה בשלה לניהול בין כותלי בית המשפט" (ת"א 63587-11-21, הרשם הבכיר א' דורני-דורון ). בחלוף שלושה ימים, ביום 9.12.2021, הגיש המשיב את התביעה מושא הבקשה לבית משפט השלום בפתח תקווה (להלן: התביעה השלישית ).

3.

המבקשת טוענת כי התנהלות המשיב נגועה בחוסר תום לב, תוך שימוש לרעה בהליכי בית משפט. נטען כי המשיב מבקש לשפר את מצבו באמצעות התדיינות בפני מותב אחר, וזאת לאחר שהצעת הפשרה שהוצעה לו על-ידי בית המשפט בתל אביב-יפו לא היתה לרוחו. עוד טוענת המבקשת, כי מירב הזיקות נתונות לבית משפט השלום בתל אביב-יפו בשים לב לכך שהתאונה אירעה בתל אביב.

4.

המשיב מתנגד לבקשה וטוען כי התביעה הראשונה הופסקה בשל רצונו לפנות למוסד לביטוח לאומי בתביעה להחמרת מצב. אשר לתביעה השנייה, זו הוגשה לבית משפט השלום בתל אביב-יפו בשל "טעות אנוש" אף שביקש להגישה לבית המשפט בפתח תקווה, וכי על כן ביקש למחקה והגישה מחדש לבית משפט השלום בפתח תקווה. המשיב טוען כי התביעה השלישית הוגשה לבית משפט השלום בפתח תקווה, בין היתר, משיקולי נוחות של באי-כוחו, וכי הגיש תחשיב נזק מטעמו בשגגה "תוך שהוא אינו ער לשמירת ההליכים מהתביעה הראשונה" .

5.

דין הבקשה להתקבל.

6.

סמיכות הזמנים הרבה בין מחיקת התובענה השנייה לבין הגשתה של התביעה השלישית, כמו גם הטעם שניתן למחיקתה של התביעה השניה אשר אינו עולה בקנה אחד עם הגשתה תוך ימים ספורים לבית משפט אחר, מעוררים את "החשש שמא הוגשה התובענה השנייה ( השלישית בענייננו ) לבית משפט אחר מזה שבפניו תלויה התובענה הראשונה ( השניה בענייננו ) בשל שיקולים בלתי ראויים, כגון בחירה של בית משפט או שופט ( Forum Shopping ) (בש"א 4911/14 דנישבסקי נ' ש.שלמה רכב בע"מ , פסקה 4 (27.7.2014)). המשיב לא נתן הסבר מספק שיש בו כדי לסתור את החשש האמור. משבחר המשיב להגיש את התביעות הראשונה והשנייה לבית משפט השלום בתל אביב-יפו, הרי שהן מאזן הנוחות, הן העיקרון בדבר מניעת Forum Shopping

מצדיקים היעתרות לבקשה להעברת הדיון.

7.

הדיון בת"א 19858-12-21 (שלום פתח תקווה) יועבר אפוא לבית משפט השלום בתל אביב-יפו.

המשיב ישלם למבקשת הוצאות בסך 1,000 ₪.