החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4029/19 אפרים דור נ. מי לוד תאגיד המים והביוב של לוד

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעורבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק-דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נתן הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי. נקבע כי בנסיבות שבהן לא נמצא אישור מסירה, הפסק נשלח לכתובת שונה מזו שצוינה על ידי המבקש שאינו מיוצג, והוגשו אישורים רפואיים, הבקשה מגבשת טעם מיוחד. ההחלטה אינה מביעה עמדה לגבי סיכויי ההליך.

העובדות

המבקש, שאינו מיוצג, ביקש פטור מאגרה בהליך ערעורי והבקשה נדחתה בערכאה הראשונה. ערעורו על ההחלטה נדחה בבית המשפט המחוזי ביום 4.10.2018. הבקשה להארכת מועד הוגשה לבית המשפט העליון כשמונה חודשים לאחר מכן, בטענה כי פסק הדין לא הומצא לו וכי נודע לו עליו רק בסמוך לכך. במערכת נט המשפט לא נמצא אישור מסירה, והפסק נשלח לכתובת שונה מזו שציין המבקש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם מתקיים טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק-דין שלא הומצא כדין למבקש?

הלכות

  1. 1

    הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור תינתן בטעם מיוחד, כאשר פסק הדין לא הומצא למבקש שאינו מיוצג וכאשר נסיבות אי-המסירה והמצב הרפואי מצדיקים זאת

    ״נסיבות אלה דומני כי הבקשה מגבשת ולו בדוחק טעם מיוחד המצדיק את מתן הארכה המבוקשת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • טעם מיוחד
  • בקשת רשות ערעור
  • אישור מסירה
  • אישורים רפואיים
  • פטור מאגרה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

4029/19

לפני:

כבוד הרשם רון גולדשטיין

המבקש:

אפרים דור

נ ג ד

המשיבים:

1. מי לוד תאגיד המים והביוב של לוד

2. אסתר חליוא

בקשת המבקש מיום

13.6.2019 להארכת מועד לנקיטת הליך; תשובת המשיבה 1 מיום 19.6.2019; תגובת המבקש

מיום 18.7.2019.

החלטה

לפניי בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' השופטת ח' קיציס ) מיום 4.10.2018 בע"ר 14241-07-18. במסגרת פסק-הדין נדחה ערעור המבקש על החלטת רשמת בית המשפט המחוזי ( כבוד השופטת י' רוטנברג ) בבקשה לפטור מאגרה בהליך ערעורי מסוים שהוגש על ידו לבית המשפט המחוזי. המשיבה 1 מתנגדת לבקשה.

הבקשה להארכת מועד הוגשה לבית משפט זה ביום 13.6.2019, דהיינו למעלה משמונה חודשים מעת מתן פסק-הדין. טענתו המרכזית של המבקש, אשר אינו מיוצג בהליך שלפניי כמו גם בהליכים נוספים שהתנהלו בעניינו בערכאות אחרות, היא כי פסק-הדין לא הומצא לו על ידי בית המשפט וכי נודע לו למעשה לראשונה על פסק-הדין אך ביום 14.5.2019, לאחר שהגיע בעצמו למזכירות בית המשפט המחוזי בניסיון לברר את מצב ההליך.

עיון במערכת "נט המשפט" מלמד כי פסק-הדין נשלח למבקש באמצעות הדואר ביום 8.10.2018, ואולם בתיק לא מצוי אישור מסירה. עוד מעלה העיון במערכת "נט המשפט" כי פסק-הדין נשלח לכתובת דואר שונה מזו שצוינה על ידי המבקש בכתב הטענות הראשון שהגיש לבית המשפט המחוזי. עוד יוער כי לבקשה צורפו אישורים רפואיים שונים המלמדים על מצבו הרפואי של המבקש אשר מנע ממנו, לטענתו, להגיע למזכירות בית המשפט עד ליום 14.5.2019.

בנסיבות אלה דומני כי הבקשה מגבשת (ולו בדוחק) "טעם מיוחד" המצדיק את מתן הארכה המבוקשת. למסקנה זו הגעתי מבלי להידרש לסיכויי ההליך ועל כן אין לראות בהחלטתי זו משום הבעת עמדה בסוגיה, כמו גם באשר לאופן ניסוח בקשת רשות הערעור (וראו לעניין זה הערתו של כב' השופט ד' מינץ בבש"א 7082/18 דור נ' ציצואשוילי , פיסקה 7 (17.10.2018)).

המועד להגשת ההליך מוארך אפוא עד למועד הגשתו בפועל. המזכירות תפתח תיק מתאים ותתייק בו את בקשת רשות הערעור כמו גם את החלטתי זו.

ניתנה

היום, ב' באלול התשע"ט (2.9.2019).

רון גולדשטיין, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור תינתן בטעם מיוחד, כאשר פסק הדין לא הומצא למבקש שאינו מיוצג וכאשר נסיבות אי-המסירה והמצב הרפואי מצדיקים זאת