החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 403/21 מועצה מקומית גני תקווה נ. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיוניםבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, בין תביעות שנדונות בבתי משפט שלום שונים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד שלוש תובענות הנובעות מאותו אירוע הצפה, הנדונות בבתי משפט שלום בפתח-תקוה, תל אביב וכפר-סבא. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בכפר-סבא, בית המשפט שבו נפתח ההליך הקודם, שכן לא נמצאו טעמים מיוחדים לסטות מההנחיה הכללית. הבקשה התקבלה.

העובדות

נזקים נטען כי נגרמו עקב אותו אירוע הצפה, ובגינם מתנהלות שלוש תובענות בבתי משפט שלום שונים. המשיבות הביעו הסכמה לבקשה, והמשיבה 3 הותירה את ההכרעה לשיקול דעת בית המשפט. השלב הדיוני של התיקים מוקדם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיונים בתובענות שנובעות מאותו אירוע הצפה המתנהלות בבתי משפט שלום שונים?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    כלל כללי לפיו הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה ממנו מחייבת טעמים מיוחדים

    ״הנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איחוד דיונים
  • תקנה 40(ב)
  • הצפה
  • בית משפט השלום
  • יעילות דיונית
  • הכרעות סותרות
  • שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

403/21

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

מועצה מקומית גני תקווה

נ ג ד

המשיבות:

1. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

2. איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ

3. מגדל חברה לביטוח בע"מ

4. מי תקווה בע"מ – רשות המים

5. איילון חברה לביטוח בע"מ

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשת:

עו"ד שי פרידמן

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיונים בתא"מ 2802-10-20, המתנהל בבית משפט השלום פתח-תקוה, ובתא"מ 60405-10-20, המתנהל בבית משפט השלום תל אביב-יפו, עם הדיון בתא"מ 40407-09-20, המתנהל בבית משפט השלום כפר-סבא.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, ההליכים הנ"ל נסובים על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותו אירוע הצפה. נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית, יפשט את ההליכים וימנע הכרעות סותרות .

3 .

המשיבות 1, 2, 4 ו-5 הביעו את הסכמתן לבקשה, בכפוף לכך שהתיקים יידונו במאוחד בבית משפט השלום כפר סבא, או לחלופין בבית משפט השלום תל אביב-יפו, ואילו המשיבה 3 הותירה את ההכרעה בבקשה לשיקול דעתי.

4 .

דין הבקשה להתקבל מטעמיה וכן לאור הסכמת מרבית הצדדים, ובשים לב לשלב המוקדם שבו נמצא בירור התיקים הנ"ל.

5.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום כפר-סבא. כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא.

6.

אשר על כן, הדיונים בתא"מ 2802-10-20 (שלום פ"ת) ובתא"מ 60405-10-20 (שלום ת"א) יועברו לבית משפט השלום כפר-סבא ויאוחדו שם עם הדיון בתא"מ 40407-09-20.

ניתנה

היום, י"ב בשבט התשפ"א (25.1.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1כלל כללי לפיו הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה ממנו מחייבת טעמים מיוחדים