החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4033/02 אבידור חברה למוצרי עץ בע"מ נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעור על החלטת רשםערעור על החלטת רשם בית המשפט המחוזי שדחה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטה בבקשה לפטור מערבון, לאחר שנדחתה בקשה לפטור מתשלום אגרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על החלטת רשם שדחתה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטה שדחתה פטור מערבון. נקבע כי המערערת יכלה לפנות בבקשת הארכה במהלך המועד הקבוע, וכי אי יכולת לגייס כספים אינה טעם מיוחד להארכה. המערערת חויבה בהוצאות בסך 4,000 ש"ח.

העובדות

המערערת קיבלה החלטת רשם שדחתה בקשה לפטור מערבון במסגרת בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין אגרה. היא לא הגישה ערעור במועד, ולאחר חלוף המועד הגישה בקשה להארכתו, שנדחתה. הערעור לבית המשפט העליון הוגש על החלטת הדחייה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מועד להגשת ערעור על החלטת רשם שלא הוגש במועד, כאשר הטעם לאיחור הוא אי יכולת לגייס כספים לערבון?
  2. 2.האם טענות שעניינן הפטור מערבון, ולא הארכת המועד, מצדיקות התערבות בהחלטת הרשם?

הלכות

  1. 1

    טענות שהתייחסו לעניין הפטור מערבון ולא להארכת המועד אינן מצביעות על פגם המצדיק התערבות בהחלטת הרשם.

    ״טענותיה של המערערת אשר התייחסו בעיקרן לעניין הפטור מערבון ולא להארכת המועד אינן מצביעות על פגם המצדיק התערבות בהחלטת כבוד הרשם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • הארכת מועד
  • טעם מיוחד
  • רשם
  • ערבון
  • אגרה
  • רשות ערעור
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

תאריך

טיוטה 11/07/02

האם ניתן לפרסם פס"ד באינטרנט:כן/לא/לאחר שינוי

ב

בית המשפט העליון

בירושלם

בש"א

4033/02

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

המ

ערערת:

אבידור חברה למוצרי עץ בע"מ

נגד

המשיבים

:

1.

מדינת ישראל

2. בנק לאומי לישראל

בע"מ

ערעור

על החלטת הרשם

בשם

המערערת: עו"ד י' צח

בשם

המשיבה 1: עו"ד מיקי חשין

בשם

המשיב 2: עו"ד ב' לוינבוק

החלטה

1.המערערת הגישה בבית משפט זה בקשת רשות ערעור שעניינה החלטת בית המשפט המחוזי שלא לפטור אותה מתשלום אגרה בהליך שמתנהל שם. במסגרת בקשת רשות הערעור בקשה המערערת לפטור אותה מחובת הפקדת עירבון. כבוד הרשם ע' שחם דחה את הבקשה לפטור מערבון, בהחלטה מיום 6.1.2002. המערערת לא הגישה ערעור על החלטת כבוד הרשם במועד. לאחר חלוף המועד היא הגישה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטת הרשם. בקשה זו להארכת המועד נדחתה בהחלטתה של כבוד הרשם ב' אוקון. כנגד החלטה אחרונה זו מופנה הערעור.

2.דין הערעור להידחות. כבוד הרשם קבע כי "המבקשת [המערערת כאן] יכולה הייתה לפנות מבעוד מועד, עוד במהלך התקופה הקבועה להגשת ערעור, בבקשה להארכת מועד. המבקשת [המערערת כאן] לא עשתה כן. העובדה שאין ביכולת המבקשת [המערערת כאן] לגייס כספים, לפי הטענה, אינה יכולה להוות טעם מיוחד לצורך הארכת מועד להגשתו של ערעור...". טענותיה של המערערת - אשר התייחסו בעיקרן לעניין הפטור מערבון ולא להארכת המועד - אינן מצביעות על פגם המצדיק התערבות בהחלטת כבוד הרשם, ולא על טעם מיוחד להארכת המועד.

הערעור נדחה. המבקשת תישא בהוצאות המשיבים בהליך זה בסכום של 4,000 ש"ח, שיתחלק באופן שווה בין שני המשיבים.

ניתנה היום, ב' באב תשס"ב (11.7.2002).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • רע"א 10506/03גב' רבקה סנדרו - בן גיאת נ. ברטון ברס ואח'החלטה
  • רע"א 10506/03גב' רבקה סנדרו - בן גיאת נ. ברטון ברס ואח'החלטה

הלכות

  1. 1טענות שהתייחסו לעניין הפטור מערבון ולא להארכת המועד אינן מצביעות על פגם המצדיק התערבות בהחלטת הרשם.