החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4081/21 פלוני נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיוןבקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט להעברת דיון בין בתי משפט מחוזיים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעברת דיון בתביעה מבית המשפט המחוזי מרכז-לוד לבית המשפט המחוזי ירושלים. המרחק בין בתי המשפט קצר מ-60 ק"מ, ולפי הפסיקה קיימת חזקה כמעט חלוטה נגד העברה במקרים כאלה. החזקה לא נסתרה, והמבקשים חויבו בהוצאות בסך 1,000 ₪.

העובדות

המבקשים ביקשו להעביר דיון בתובענה מבית המשפט המחוזי מרכז-לוד לבית המשפט המחוזי ירושלים. המרחק בין בתי המשפט קצר מ-60 ק"מ. המשיבים 1-3 טענו נגד הבקשה ולא הוכח קושי רב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון מבית המשפט המחוזי מרכז-לוד לבית המשפט המחוזי ירושלים כאשר המרחק בין בתי המשפט קצר מ-60 ק"מ?

הלכות

  1. 1

    אין הצדקה להעברת התדיינות מבית משפט אחד למשנהו כאשר המרחק ביניהם קצר מ-60 ק"מ, והדבר מהווה חזקה כמעט חלוטה הניתנת לסתירה.

    ״אין הצדקה להעברת ההתדיינות מבית משפט אחד למשנהו כאשר המרחק ביניהם קצר מ-60 ק״מ.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    החזקה ניתנת לסתירה רק כאשר מבקש ההעברה מוכיח קושי רב המשבש את מהלך החיים הרגיל ומונע הגעה לבית המשפט.

    ״מדובר בחזקה כמעט חלוטה אשר ניתנת לסתירה כאשר מבקש ההעברה מוכיח את קיומו של״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • סעיף 78
  • חוק בתי המשפט
  • חזקה כמעט חלוטה
  • קושי רב
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

4081/21

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשים:

1. פלוני

2. פלונית

נ ג ד

המשיבים:

1. פלונית

2. פלונית

3. פלוני

4. פלונית

5. פלוני

6. מגדל חברה לביטוח בע"מ

7. עיריית ירושלים

8. משרד התיירות – מחוז ירושלים

9. משרד הפנים – ירושלים

10. הרשות הארצית לכבאות והמלה - מחוז

ירושלים

11. פלוני

12. פלוני

13. הראל חברה לביטוח בע"מ

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשים:

עו"ד אסף פוזנר

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בת"א 77176-12-20 מבית משפט המחוזי מרכז-לוד לבית משפט המחוזי ירושלים. המרחק שבין בתי משפט אלו הינו קצר מ-60 ק"מ.

2 .

כפי שפסקתי בבש"א 6148/18 סעדיה נ' ק.ש חתמים בינלאומיים סוכנות לביטוח כללי (2010) בע"מ

(26.8.2018), בהתבסס על שיקולים ואסמכתאות שפורטו באותה החלטה, אין הצדקה להעברת ההתדיינות מבית משפט אחד למשנהו כאשר המרחק ביניהם קצר מ-60 ק״מ. מדובר בחזקה כמעט חלוטה אשר ניתנת לסתירה כאשר מבקש ההעברה מוכיח את קיומו של "קושי רב אשר משבש את מהלך החיים הרגיל ומונע ממנו או מאחד מעדיו את האפשרות להגיע לבית המשפט שבו מתנהל ההליך" .

3 .

במקרה דנן, חזקה כאמור לא נסתרה.

4.

אני דוחה אפוא את הבקשה ומחייב את המבקשים לשלם למשיבים 3-1 הוצאות בסך כולל של 1000 ₪. משיבים אחרים לא התנגדו לבקשה ולכן איני פוסק הוצאות לטובתם.

ניתנה

היום, כ"ז בתמוז התשפ"א (7.7.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1אין הצדקה להעברת התדיינות מבית משפט אחד למשנהו כאשר המרחק ביניהם קצר מ-60 ק"מ, והדבר מהווה חזקה כמעט חלוטה הניתנת לסתירה.
  2. 2החזקה ניתנת לסתירה רק כאשר מבקש ההעברה מוכיח קושי רב המשבש את מהלך החיים הרגיל ומונע הגעה לבית המשפט.