בש"א 4098/19 אנה נתנאלוב נ. בנק לאומי למשכנתאות בע"מ

1.

ה מבקשת בבקשה שבפניי הגישה לבית משפט השלום בחדרה הודעת ערעור (ע"ר 22311-04-19) על החלטת ראש ההוצאה לפועל שעניינה בזכותה לסידור חלוף במסגרת תיק למימוש משכנתא. ביום 4.6.2019 התקיים דיון בפני השופט י' הלר , ובהתאם להחלטה שניתנה בתום אותו דיון הודיע המשיב 2, ביום 6.6.2019, כי השופט י' הלר , ביושבו בעבר כרשם הוצאה לפועל, נתן החלטה בדבר הודעת פינוי למבקשת במסגרת הליך המימוש מושא הערעור. בהחלטה מאותו היום ציין השופט י' הלר כי עניינו של ההליך שבפניו הוא " ערעור על החלטת כבוד רשמת ההוצאה לפועל הדס קפלן אשר דחתה את בקשת המערערת הנוגע לזכאותה לסידור חלוף " ולא ערעור על איזו מהחלטותיו. עם זאת קבע כי " נוכח עניינו של התיק, ולו בשל מראית עין, נכון יהיה כי אפסול עצמי מן התיק ". ביום 10.6.2019 הועבר התיק לדיון בפני השופטת ק' אניספלד .

2.

המבקשת בבקשה שבפניי מלינה על כך שבית משפט השלום בחדרה ניתב את התיק לשופט י' הלר על אף שהיה מודע לניגוד העניינים, כן היא מלינה על התנהלותו של השופט י' הלר בדיון ועל כך שהעלה את סוגיית ניגוד העניינים האפשרית רק בתומו. המבקשת מסתייגת גם מהחלטתו של השופט י' הלר מיום 5.6.2019 בה ציין, במסגרת הבהרה בדבר מועדים להגשת תגובות, כי " [...] סיכויי הערעור אינם נחזים כטובים, לשון המעטה. כמובן, עומדת למערערת הזכות לשנות התרשמותי הראשונית, ודעתי אינה נעולה, אך עיקרי הדברים נקראו ונשמעו בדיון האחרון. תביא המערערת הדבר, והוצאות ההליך, בחשבון ". לשיטת המבקשת, קיים חשש ממשי כי אמירותיו של השופט י' הלר אודות סיכויי הערעור נועדו להשפיע גם על המותב החליפי שנקבע. אותו מותב, כך נטען, יידרש לדון בביקורת המועלית על התנהלות השופט י' הלר , ביושבו עמו באותו בית משפט . מטעמים אלו סבורה המבקשת כי יש להורות על העברת הדיון בהליך לבית משפט שלום אחר, בכפר סבא או בהרצליה.

3.

בנסיבות אלה יודיעו המשיבים, עד ליום 4.7.2019, האם יש לדעתם מקום להעביר את הדיון בהליך לבית משפט שלום אחר, וככל שכך מהו בית המשפט בו לדעתם ראוי לברר את ההליך.