החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4109/21 גראמה פייגע רבקה נ. אברהם ביטון עו"ד

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי לאיחוד דיונים בין תיקים המתנהלים בבתי משפט שלום שונים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בקשה לאיחוד דיונים בין תיק שהתנהל בבית משפט השלום ירושלים לבין תיקים שהתנהלו בבית משפט השלום חיפה. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים הקודמים, שכן לא נמצאו טעמים מיוחדים לסטות מכך. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

ההליכים המתנהלים בבית משפט השלום חיפה אוחדו בהחלטה מיום 13.5.2021. הבקשה נסמכת על חפיפה בשאלות עובדתיות ומשפטיות בין ההליכים. המשיבים סברו כי יש לדחות את הבקשה, אך הסכימו כי נוכח החפיפה ושלב הבירור המוקדם, מן הראוי לאחד את הדיון משיקולי יעילות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בתיק המתנהל בבית משפט השלום ירושלים עם הדיון בתיקים המתנהלים בבית משפט השלום חיפה?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מכלל זה מחייבת טעמים מיוחדים

    ״כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 40(ב)
  • יעילות דיונית
  • הכרעות סותרות
  • טעמים מיוחדים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

4109/21

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

פייגע רבקה גראמה

נ ג ד

המשיבים:

1. אברהם ביטון, עו"ד

2. שלומי סיידה, עו"ד

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשת:

עו"ד אריק איימצ'ט

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בת"א 23280-05-21, המתנהל בבית משפט השלום ירושלים, עם הדיון בת"א 26383-10-20 ות"א 23610-02-21, המתנהל בבית משפט השלום חיפה.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, ההליכים המתנהלים בבית משפט השלום חיפה אוחדו בהחלטת השופט א' גולדקורן

מיום 13.5.2021, אשר ניתנה בהסכמתה של השופטת ה' שכטר ישראלי . נטען כי איחוד הדיון עם התיק הנוסף, אשר מעורר שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית, יפשט את ההליכים וימנע הכרעות סותרות .

3.

המשיבים סבורים כי דין הבקשה להידחות, אך נוכח החפיפה בין ההליכים שבהם עסקינן והעובדה שהם נמצאים בשלב בירור מוקדם, מן הראוי לאחד את הדיון בהם משיקולי יעילות.

4.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום חיפה. כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא.

5.

אשר על כן, הדיון בת"א 23280-05-21 (שלום י-ם) יועבר לבית משפט השלום חיפה ויאוחד שם עם הדיון בת"א 26383-10-20 ות"א 23610-02-21.

6.

לפנים משורת הדין, אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, כ"ד בתמוז התשפ"א (4.7.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מכלל זה מחייבת טעמים מיוחדים