החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4149/18 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ. עלי את עלי פנצ'ריה וסחר צמיגים בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיון בתובענות נזיקיןבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דן בבקשה לאיחוד דיון בשתי תובענות נזיקין מתאונת דרכים המתנהלות בבתי משפט השלום בנצרת ובחיפה. נקבע כי הכלל הוא איחוד בבית המשפט שבו הוגשה התובענה המוקדמת, וכי סטייה ממנו מחייבת הוכחה שמאזן הנוחות נוטה במובהק לערכאה אחרת. מאחר שלא הוכח כך, הועבר הדיון מחיפה לנצרת והתאחד שם.

העובדות

שתי תובענות עוסקות בנזקי תאונת דרכים שאירעה ביום 30.6.2017 ומעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות. המשיבה 1 הסכימה לאיחוד אך ביקשה שהדיון המאוחד יתקיים בנצרת, שם הוגשה התביעה הראשונה והנהג והמומחה מתגוררים במחוז הצפון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בשתי תובענות נזיקין המתנהלות בשני בתי משפט שלום שונים?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    על דרך הכלל, איחודן של תובענות ייעשה בבית המשפט שאליו הוגשה התובענה המוקדמת בזמן, וסטייה מכלל זה תתאפשר כאשר מאזן הנוחות נוטה באופן מובהק להעברת הדיון לערכאה אחרת.

    ״הלכה היא כי על דרך הכלל, ראוי איחודן של תובענות ייעשה בבית המשפט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • בית משפט השלום
  • מאזן הנוחות
  • תובענה מוקדמת בזמן
  • שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א 4149/18

לפני:

כבוד השופט י' אלרון

המבקשים:

1. מגדל חברה לביטוח בע"מ

2. דרורי רוני

נ ג ד

המשיבות:

1. עלי את עלי

פנצ'ריה

וסחר צמיגים בע"מ

2. הראל חברה לביטוח בע"מ

בקשה לאיחוד דיון בתובענה

בשם המבקשים:

עו"ד מאיה טל

בשם המשיבה 1:

עו"ד עדוי-מוגרבי

אגנש

בשם המשיבה 2:

עו"ד יריב פורת

החלטה

1.

בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון

בתא"מ 5112-01-18, המתנהל בבית משפט השלום בנצרת, עם הדיון בתא"מ 56314-02-18, המתנהל בבית משפט השלום בחיפה.

2.

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שתי התובענות עוסקות בנזקי תאונת דרכים שאירעה ביום 30.6.2017, ומעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, ולפיכך נטען כי יש להורות על איחוד הדיון בהן לטובת היעילות הדיונית.

3.

המשיבה 1 מסכימה לאיחוד הדיון בתובענות, אך לשיטתה, יש להורות על קיום הדיון המאוחד בבית משפט השלום בנצרת, וזאת מאחר שאליו הוגשה התביעה הראשונה בזמן, ומכיוון שהנהג והמומחה מטעמה מתגוררים במחוז הצפון.

4.

את תגובת המשיבה 2 לבקשה לא ניתן היה להשיג עד למועד מתן ההחלטה בבקשה, וזאת חרף האמור בהחלטתי מיום 29.5.2018.

5.

דין הבקשה להתקבל באופן חלקי.

6.

הלכה היא כי על דרך הכלל, ראוי איחודן של תובענות ייעשה בבית המשפט שאליו הוגשה התובענה המוקדמת בזמן. סטייה מכלל זה תתאפשר, בין היתר, כאשר מאזן הנוחות נוטה באופן מובהק לטובת העברת הדיון לערכאה אחרת (וראו בש"א 1372/18 חברת אלקטרה בנייה בע"מ נ' כלל חברה לביטוח בע"מ (18.2.2018)).

בנסיבות העניין, אף ששוכנעתי כי יש בנימוקי המבקשים כדי להצדיק את איחוד הדיון בתובענות, לא מצאתי כי עלה בידי המבקשים להראות כי מאזן הנוחות במקרה דנן נוטה במובהק להעברת התביעה לבית משפט השלום בחיפה.

7.

אשר על כן, הדיון בתא"מ 56314-02-18 יועבר לבית משפט השלום בנצרת ויאוחד שם עם הדיון בתא"מ

5112-01-18.

ניתנה

היום, י"ח בתמוז

התשע"ח

(1.7.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1על דרך הכלל, איחודן של תובענות ייעשה בבית המשפט שאליו הוגשה התובענה המוקדמת בזמן, וסטייה מכלל זה תתאפשר כאשר מאזן הנוחות נוטה באופן מובהק להעברת הדיון לערכאה אחרת.