החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4203-23 בש"א 4203-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתובענות נזיקין בגין תאונת דרכיםבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018

בית המשפט נדרש לבקשה לאיחוד דיונים בשתי תובענות תאד"מ הנסובות על נזקים מאותה תאונת דרכים. הבקשה התקבלה, וכלל הפורום הרגיל לפיו הדיון המאוחד מתקיים בבית המשפט בו הוגשה התביעה המוקדמת בזמן לא נחרג. לפיכך הדיון בתאד"מ 16806-07-22 הועבר לבית משפט השלום בבית שמש ואוחד עם הדיון בתאד"מ 60680-03-22.

העובדות

שני הליכים בתאד"מ הנסובים על נזקים שלפי הנטען נגרמו מאותה תאונת דרכים, המעוררים שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות. הבקשה הוגשה בהסכמת חלק מהמשיבות, והמשיבה 3 הסכימה לאיחוד אך ביקשה שהדיון המאוחד יתקיים במקום מושבה. המשיבה 4 לא השיבה לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיונים בשתי תובענות הנסובות על נזקים מאותה תאונת דרכים לפי תקנה 40(ב)?
  2. 2.באיזה בית משפט יתנהל הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    כלל רגיל לפיו הדיון המאוחד מתקיים בבית המשפט אליו הוגשה התביעה המוקדמת בזמן, וחריגה ממנו דורשת טעם מספק.

    ״לא מצאתי טעם מספק לחרוג מן הכלל הרגיל, לפיו הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט אליו הוגשה התביעה המוקדמת בזמן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • תאד"מ
  • בית משפט השלום
  • תקנה 40(ב)
  • יעילות דיונית
  • התדיינות כפולה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"א 4203/23

בבית המשפט העליון

בש"א 4203/23

לפני:

כבוד השופט י' כשר

המבקשים:

1. ק.ש. חתמים בנלאומיים סוכנות לביטוח בע"מ

2. אחמד מכלוף

נ ג ד

המשיבות:

1. א.ש שיזוף הובלות בע"מ

2. מנורה חב' לביטוח בע"מ

3. סקוריטס סוכנות ביטוח בע"מ

4. סחר רכב חרש אשדוד 2000 בע"מ

בקשה לאיחוד

תובענות

בשם המבקשים:

עו"ד מרים עליימי

בשם המשיב 3:

עו"ד אורי תבור

החלטה

1.לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בתאד"מ 16806-07-22 המתנהל בבית משפט השלום בתל אביב-יפו, עם הדיון בתאד"מ 60680-03-22 המתנהל בבית משפט השלום בבית שמש.

2.כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובים על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותה תאונת דרכים. נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה.

3.הבקשה הוגשה בהסכמת המשיבות 2-1. בתגובתה מיום 11.6.2023, הודיעה המשיבה 3 כי היא מסכימה לאיחוד התובענות. בצד האמור, ביקשה המשיבה 3 כי הדיון המאוחד יתקיים בבית משפט השלום בתל אביב-יפו, לנוכח מקום מושבן של המשיבות 3-2, אך הודיעה כי הוא מותירה את ההכרעה גם בסוגיה לשיקול דעתו של בית המשפט. המשיבה 4 לא השיבה לבקשה, חרף החלטותיו של בית משפט זה מיום 4.6.2023 ומיום 8.6.2023.

4.לנוכח עמדות הצדדים, ובשים לב לשלב המוקדם שבו נמצא בירור ההליכים, דין הבקשה להתקבל. אשר לפורום בו יתנהל הדיון המאוחד – לא מצאתי טעם מספק לחרוג מן הכלל הרגיל, לפיו הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט אליו הוגשה התביעה המוקדמת בזמן (בש"א 3450/23 מוחמד נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ, פסקה 4 (24.5.2023)).

5.אשר על כן, הדיון בתאד"מ 16806-07-22 (שלום תל אביב-יפו) יועבר לבית משפט השלום בבית שמש, ויאוחד שם עם הדיון בתאד"מ 60680-03-22.

ניתנה

היום, כ"ג בסיון התשפ"ג (12.6.2023).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1כלל רגיל לפיו הדיון המאוחד מתקיים בבית המשפט אליו הוגשה התביעה המוקדמת בזמן, וחריגה ממנו דורשת טעם מספק.