החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4230/21 מנורה מבטחים חברה לביטוח בע"מ נ. דרך ארץ הייווייז (1997) בע"

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיוניםבקשה מוסכמת לאיחוד דיונים לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, והעברת דיון לבית משפט השלום בכפר-סבא

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נתן החלטה בבקשה מוסכמת לאיחוד דיון בשתי תביעות בנזיקין שנולדו מאותה תאונת דרכים. המשיבים הסכימו לאיחוד אך נחלקו לגבי הפורום. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט שבו נפתח ההליך הקודם, ולפיכך הועבר הדיון לבית משפט השלום בכפר-סבא.

העובדות

שני הליכים נסובים על נזקים שנטען כי נגרמו מאותה תאונת דרכים. בתובענות מתעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות. כלל המשיבים מסכימים לעצם האיחוד, אך נחלקו לגבי הפורום, והמשיב 2 ביקש לקיים את הדיון בירושלים. לא נמצאו טעמים מיוחדים לסטות מהכלל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בתביעה שהוגשה בבית משפט השלום ירושלים עם הדיון בתיק שהתנהל בבית משפט השלום כפר-סבא, כששני ההליכים נסובים על נזקים מאותה תאונת דרכים?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    כאשר המשיבים מסכימים לעצם האיחוד, והתיקים נמצאים בשלב מוקדם, יש להורות על איחוד הדיונים.

    ״דין הבקשה להתקבל מטעמיה וכן לאור העובדה שהמשיבים אינם מתנגדים לעצם האיחוד של הדיונים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מכלל זה דורשת טעמים מיוחדים.

    ״הנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 40(ב)
  • תאונת דרכים
  • בית משפט השלום
  • שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות
  • בקשה מוסכמת
  • טעמים מיוחדים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

4230/21

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

מנורה מבטחים חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. דרך ארץ הייווייז (1997) בע"מ

2. ג'ת ג'סאן

3. מוחמד בורקאן

4. מובילי צפון הארץ בע"מ

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשת:

עו"ד אמיתי סביון

החלטה

1.

לפניי בקשה מוסכמת לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בת"א 46623-11-20, המתנהל בבית משפט השלום ירושלים, עם הדיון בתא"מ 11934-08-20, המתנהל בבית משפט השלום כפר-סבא.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובים על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותה תאונת דרכים. נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית, יפשט את ההליכים וימנע הכרעות סותרות . המבקשת הותירה את ההכרעה בדבר הפורום שיידון בתובענות אשר איחודן מבוקש לשיקול דעתי.

3 .

כעולה מן הבקשה, כלל המשיבים מסכימים לעצם איחוד הדיון בתובענות, אולם המשיבים 1 ו-4-3 סבורים כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום כפר-סבא, בעוד שהמשיב 2 מעוניין לקיים את הדיון במאוחד בבית משפט השלום ירושלים.

4 .

דין הבקשה להתקבל מטעמיה וכן לאור העובדה שהמשיבים אינם מתנגדים לעצם האיחוד של הדיונים, ובשים לב לשלב המוקדם שבו נמצא בירור התיקים הנ"ל.

5.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום כפר-סבא. כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא.

6.

אשר על כן, הדיון בת"א 46623-11-20 (שלום י-ם) יועבר לבית משפט השלום כפר-סבא ויאוחד שם עם הדיון בתא"מ 11934-08-20.

ניתנה

היום, ו' בתמוז התשפ"א (16.6.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1כאשר המשיבים מסכימים לעצם האיחוד, והתיקים נמצאים בשלב מוקדם, יש להורות על איחוד הדיונים.
  2. 2הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מכלל זה דורשת טעמים מיוחדים.