החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4283/19 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ. מלכה מעברי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתביעות נזיקין בגין תאונת דרכיםבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נדרש לבקשה לאיחוד שני הליכים בבית משפט השלום שנסובו על נזקים מאותה תאונת דרכים. המשיבות לא התנגדו לאיחוד אלא לפורום. בית המשפט סטה מהכלל לפיו הדיון המאוחד מתקיים בבית המשפט שבו נפתח ההליך הקודם, והעביר את הדיון המאוחד לתל אביב-יפו מטעמי יעילות.

העובדות

שני הליכים נסובו על נזקים שנגרמו לכאורה מאותה תאונת דרכים. המשיבות לא התנגדו לעצם האיחוד, אך התנו את הסכמתן בקיום הדיון המאוחד בתל אביב-יפו. בתיק שבתל אביב נקבע דיון הוכחות, ובתיק שבכפר סבא טרם נקבע דיון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיונים בשני הליכים בבית משפט השלום הנסובים על נזקים מאותה תאונת דרכים?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    כלל ההנחיה הוא כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, אך ניתן לסטות ממנה מטעמים מיוחדים

    ״ההנחיה הכללית היא כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    שיקולי יעילות, לנוכח קביעת דיון הוכחות בתיק אחד וסמיכות הזמנים בין פתיחת ההליכים, הצדיקו סטייה מהכלל והעברת הדיון לתל אביב-יפו

    ״לפיכך, ובשים לב לסמיכות הזמנים בין פתיחת שני התיקים שאיחודם מבוקש, סבורני כי שיקולי יעילות מטים את הכף לטובת קיום הדיון המאוחד״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • יעילות דיונית
  • הכרעות סותרות
  • בית משפט השלום
  • דיון הוכחות
  • סמיכות הזמנים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

4283/19

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשים:

1. מגדל חברה לביטוח בע"מ

2. עידו ליבוביץ

נ ג ד

המשיבות:

1. מלכה מעברי

2. איי.אי.ג'י ישראל חברה לביטוח

בע"מ

בקשה לאיחוד דיון בתובענה

בשם המבקשים:

עו"ד בת שבע היינס

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתא"מ 55952-04-19, המתנהל בבית משפט השלום תל אביב-יפו, עם הדיון בתא"מ 45208-04-19, המתנהל בבית משפט השלום כפר סבא.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובו על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותה תאונת דרכים. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות.

3 .

המבקשים מבקשים שהתיקים יידונו במאוחד בבית משפט השלום כפר סבא. המשיבות מתנות את הסכמתן לאיחוד הדיון בכך שהדיון המאוחד יתקיים בבית משפט השלום תל אביב-יפו.

4 .

דין הבקשה להתקבל מטעמיה וכן לאור העובדה שהמשיבות אינן מתנגדות לעצם האיחוד של הדיונים.

5.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – אמנם ההנחיה הכללית היא כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (ראו בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)); ואולם, סבורני כי במקרה דנן ישנם טעמים מיוחדים המצדיקים סטייה מהנחייה זו . עיון במערכת "נט המשפט" מעלה כי תא"מ 45208-04-19 (שלום כפ"ס) טרם נקבע לדיון, בעוד שתא"מ 55952-04-19 (שלום ת"א) קבוע לדיון הוכחות ביום 29.1.2020. לפיכך, ובשים לב לסמיכות הזמנים בין פתיחת שני התיקים שאיחודם מבוקש, סבורני כי שיקולי יעילות מטים את הכף לטובת קיום הדיון המאוחד בבית משפט השלום תל אביב-יפו.

6.

אשר על כן, הדיון בתא"מ 45208-04-19 (שלום כפ"ס) יועבר לבית משפט השלום תל אביב-יפו ויאוחד שם עם הדיון בתא"מ 55952-04-19 .

ניתנה

היום, ל' בסיון התשע"ט (3.7.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1כלל ההנחיה הוא כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, אך ניתן לסטות ממנה מטעמים מיוחדים
  2. 2שיקולי יעילות, לנוכח קביעת דיון הוכחות בתיק אחד וסמיכות הזמנים בין פתיחת ההליכים, הצדיקו סטייה מהכלל והעברת הדיון לתל אביב-יפו