החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4299/22 דניאל בילק נ. חוף דולפינריום בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעור על החלטה לפסול שופטבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטת בית משפט השלום בדבר דחיית בקשת פסלות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשה להארכת מועד של יום אחד להגשת ערעור על החלטה דוחה בקשת פסלות. למרות ספקות לגבי קיומו של טעם מיוחד לנוכח תקנה 162(4), הוחלט להאריך את המועד בשל האיחור הקצר, צירוף הודעת הערעור לבקשה והעדר פגיעה מהותית במשיבה. ההארכה מותנית בתשלום הוצאות של 1,000 ש"ח והפקדת ערובה ואגרה.

העובדות

המבקשים הגישו ערעור על החלטת בית משפט השלום בדבר דחיית בקשת פסלות שופט באיחור של יום אחד. ניסיון הגשה דרך מערכת נט המשפט לא צלח, ובא-כוח המבקשים לא היה ער לכך שאין להגיש ערעור לבית המשפט העליון באמצעות המערכת. המשיבה התנגדה לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מועד להגשת ערעור על החלטה דוחה בקשת פסלות כאשר ההגשה באיחור של יום אחד עקב תקלה במערכת נט המשפט?
  2. 2.האם טעות של בא-כוח המבקשים בדבר אופן הגשת הערעור לבית המשפט העליון מהווה טעם מיוחד להארכת מועד?

הלכות

  1. 1

    הארכת מועד תינתן כשהאיחור קצר, המבקשים צירפו את הודעת הערעור לבקשה, לא נמצא חוסר תום לב, והמשיבה לא הוכיחה הסתמכות קונקרטית על סופיות ההחלטה, בכפוף לתשלום הוצאות.

    ״ראשית, מדובר באיחור קצר של יום אחד בלבד; שנית, המבקשים צירפו לבקשת הארכה, כבר במועד הגשתה, את הודעת הערעור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • טעם מיוחד
  • נט המשפט
  • טעות סבירה
  • הוצאות
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

4299/22

לפני:

כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי

המבקשים:

1. דניאל בילק

2. שושנה בילק

3. דן פרידמן

4. אורית גרינברג

נ ג ד

המשיבה:

חוף דולפינריום בע"מ

בקשה להארכת מועד

לנקיטת הליך מיום 26.6.2022; תשובת המשיבה מיום 4.7.2022

החלטה

1.

לפני בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב-יפו (כב' השופט ר' נבון ) בת"א 52092-10-21 מיום 9.6.2022, בגדרה דחה המותב את בקשת המבקשים לפסול עצמו מלישב בדין בהליך המתנהל בין הצדדים.

2.

הבקשה להארכת המועד, בצירוף ערעור הפסלות הוגשה ביום 26.6.2022, באיחור של יום אחד. בבקשה נטען כי ניסיון המבקשים להגיש את הערעור באמצעות מערכת "נט המשפט" לא צלח, ומשכך נמנע מהם להגיש את הערעור במועדו. לטענת בא-כוח המבקשים, הוא נוהג לייצג בעיקר בהליכים המתנהלים בבית משפט השלום ובבית המשפט המחוזי, ולא היה ער לכך שלא ניתן להגיש את כתב הערעור לבית המשפט העליון באמצעות מערכת "נט המשפט". המשיבה מתנגדת לבקשה.

3.

ספק בעיני אם טענת המבקשים עולה כדי "טעם מיוחד" המצדיק היעתרות לבקשה, וזאת בעיקר לנוכח תקנה 162(4) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, הקובעת באופן מפורש כי המצאה באמצעי אלקטרוני לא תחול "על מסמך ראשון המוגש בתיק המתנהל בבית המשפט העליון " . תקנה זו עיגנה בדין הוראה דומה אשר נקבעה כבר לפני למעלה מעשור, בהנחיות נשיאת בית המשפט העליון. בנסיבות אלה, היה על המבקשים לנמק מדוע יש להכיר בטעות שבדין שנפלה במקרה דנן כטעות סבירה (ראו: בש"א 3432/21 ק"ש קופי שופ בע"מ נ' זלקוביץ (8.6.2021) (להלן: עניין קופי שופ )).

4.

ואולם, חרף האמור, בנסיבות העניין אני סבורה כי יש להאריך את המועד כמבוקש, בכפוף לפסיקת הוצאות לטובת המשיבה, וזאת מבלי להביע כל עמדה בנוגע לסיכויי ההליך ובהתחשב בשיקולים המצטברים הבאים: ראשית , מדובר באיחור קצר של יום אחד בלבד; שנית , המבקשים צירפו לבקשת הארכה, כבר במועד הגשתה, את הודעת הערעור; שלישית , לא התרשמתי כי בא-כוח המבקשים פעל בחוסר תום לב או מתוך זלזול בסדרי הדין; רביעית , המשיבה לא העלתה טענת הסתמכות קונקרטית על סופיותה של החלטת בית המשפט המחוזי (ראו והשוו: בש"א 3758/18 רוזנברג נ' עיריית ראשון לציון (8.11.2018; עניין קופי שופ ).

5.

הבקשה מתקבלת אפוא במובן זה שההליך יתקבל לרישום בכפוף לאישור שיציגו המבקשים לפיו שילמו למשיבה הוצאות בגין הגשת תשובתה לבקשה, בסך של 1,000 ש"ח.

בכפוף להצגת אישור כאמור בתוך שבעה ימים מעת המצאת החלטה זו, וכן בכפוף להפקדת ערובה ותשלום האגרה בגין ההליך, תקבל המזכירות לרישום את הערעור ותפתח תיק מתאים, בו תתויק גם החלטה זו .

ניתנה

היום, ז' בתמוז התשפ"ב (6.7.2022).

ליאור משאלי שלומאי

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1הארכת מועד תינתן כשהאיחור קצר, המבקשים צירפו את הודעת הערעור לבקשה, לא נמצא חוסר תום לב, והמשיבה לא הוכיחה הסתמכות קונקרטית על סופיות ההחלטה, בכפוף לתשלום הוצאות.