החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 430/19 יגאל כהן נ. איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת דיון בין בתי משפט השלוםבקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט להעברת דיון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל בקשה להעברת דיון בתביעה בגין תאונת דרכים מבית משפט השלום פתח תקווה לבית משפט השלום קריות. נקבע כי התובע זכאי לבחור את הערכאה, אך מבקש ההעברה רשאי לסתור זאת בהראות שהקשר לבית המשפט שנבחר רופף עד כדי מלאכותי. מאחר שמקום התאונה ומקום מגוריהם של העדים והמשיב השני באזור חיפה, מאזן הנוחות נוטה להעברה.

העובדות

תביעה שעניינה תאונת דרכים שאירעה בשנת 2017. מקום התאונה ומקום מגוריהם של העדים הפוטנציאליים ושל אחד המשיבים נמצאים באזור חיפה. המשיבים לא הגישו תגובה לבקשת ההעברה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בתביעת תאונת דרכים מבית משפט השלום פתח תקווה לבית משפט השלום קריות?

הלכות

  1. 1

    התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו בחר להגישה, וזו נקודת המוצא לדיון בבקשת העברה.

    ״התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מבקש ההעברה נושא בנטל השכנוע ועליו להראות כי הקשר בין בית המשפט שנבחר לבין מקום האירוע ומקום מושבם של הצדדים והעדים הוא רופף עד כדי מלאכותי.

    ״מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • סעיף 78
  • חוק בתי המשפט
  • בית משפט השלום
  • תאונת דרכים
  • מאזן הנוחות
  • נטל השכנוע
  • מקום האירוע
  • עדים פוטנציאליים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

430/19

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשים:

1. יגאל כהן

2. אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל

בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ

2. שלמה רוזנבאום

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשים:

עו"ד אורי תבור

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 ( להלן :

חוק בתי המשפט ) , להעברת הדיון בתא"מ 41691-08-18 מבית משפט השלום פתח תקווה לבית משפט השלום קריות. מדובר בתביעה שעניינה תאונת דרכים שאירעה ביום 8.8.2017.

2.

ביקשתי את תגובות המשיבים, אך אלה לא הגישו תגובותיהם לבקשה למרות שהמועד להגשתן חלף.

3.

כמוסבר בבש״א 5948/18 מדינת ישראל נ׳ פלונית (6.9.2018), התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה. זכות זו מהווה נקודת מוצא לדיון והכרעה בבקשות העברה אשר מוגשות על ידי נתבעים וצדדים שלישיים בהישען על סעיף 78 לחוק בתי המשפט. נקודת מוצא זו איננה תמיד זהה לנקודת הסיום, שכן קורה לא אחת שהנתבע (או צד שלישי) משכנענו בנחיצות ההעברה. מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי.

4.

המבקשים דנן הרימו נטל זה בהצלחה. מהבקשה עולה כי מקום התאונה ומקום מגוריהם של העדים הפוטנציאליים ושל המשיב 2, מצויים כולם באזור חיפה. בנסיבות אלה, מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת העברת הדיון לבית משפט השלום במחוז חיפה.

5.

אשר על כן, אני מקבל את הבקשה ומעביר את הדיון בתא"מ 41691-08-18 (שלום פ"ת) לבית משפט השלום קריות.

ניתנה

היום, ט' באדר א התשע"ט (14.2.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו בחר להגישה, וזו נקודת המוצא לדיון בבקשת העברה.
  2. 2מבקש ההעברה נושא בנטל השכנוע ועליו להראות כי הקשר בין בית המשפט שנבחר לבין מקום האירוע ומקום מושבם של הצדדים והעדים הוא רופף עד כדי מלאכותי.