פרטי ההליך
;
בבית המשפט העליון
בש"א
4311/16 - א'
לפני:
כבוד הרשמת ליאת בנמלך
המבקשת:
בלאי אמאוויש
נ ג ד
המשיבה:
הראשון בניקיון בע"מ
בקשה להארכת מועד
החלטה
1.בפניי בקשה להארכת מועד להגשת הליך ערעורי על החלטות כב' הרשם ג' לובינסקי בבש"א 2121/15 - החלטה מיום 15.4.2015 בה נדחתה השגה שהגישה המבקשת על החלטת מזכירות בית המשפט שלא לקבל לרישום ערעור אותו ביקשה להגיש (ערעור על החלטת כב' הרשם ג' שני מיום 4.12.2014, בה נדחתה השגה מטעמה על אי קבלת הליך ערעורי לרישום); והחלטה מיום 21.7.2015 בה דחה כב' הרשם לובינסקי את בקשת המבקשת לפסול עצמו מלדון בעניינה ואת בקשתה לביטול ההחלטה מיום 15.4.2015.
בבקשה שבפניי, אשר התקבלה לרישום ביום 30.5.2016, טוענת המבקשת כי נתונים היו לה ארבעים וחמישה ימים להגשת ההליך הערעורי על החלטות הרשם וכי בתחשב בפגרת הקיץ ובפגרת הסוכות ובכך שההליך הערעורי נשלח תחילה למזכירות בית המשפט עוד ביום 25.10.2015, הוגש הוא טרם חלוף המועד להגשתו והיה מקום לקבלו לרישום באותה עת.
2.לבקשה זו אין מקום להיעתר.
אין בפניי אסמכתא לכך שהמבקשת עשתה נסיון להגיש את הערעור עוד ביום 25.10.2015, כטענתה. מכל מקום, גם אם אניח כי כך הוא אין בכך כדי להועיל לה. זאת שכן בניגוד לסברתה של המבקשת לא היו נתונים לה ארבעים וחמישה ימים להגשת ערעור: על ההחלטה מיום 15.4.2015 היה עליה להשיג בתוך עשרים ימים ממועד המצאתה; ועל ההחלטה מיום 21.7.2015, החלטה בבקשת הפסלות, היה עליה להשיג בתוך
עשרה ימים ממועד המצאתה.
בבקשה צוין כי ההחלטה מיום 21.7.2015 הומצאה למבקשת "בשנית" ביום 30.8.2015. לא הובהר מתי הומצאה ההחלטה לראשונה, אך גם אם נמנה את הימים למן המועד שצוין ניתן לראות בנקל כי ההליך הוגש באיחור (וזאת גם אם מבוקשה הוא להשיג על חלק ההחלטה שעניינו דחיית הבקשה לביטול החלטה). לעניין ההחלטה מיום 15.4.2015 לא צוין מועד ההמצאה. על פי מערכת "ניהול התיקים" ההחלטה נמסרה "בהעדר" ביום 22.4.2015, ובכל מקרה מכך שביום 3.6.2015 הגישה המבקשת בקשה לביטול ההחלטה ניתן ללמוד כי באותו המועד היתה ההחלטה בידיה, ומכאן כי גם בהתייחס להחלטה זו הוגש ההליך באיחור.
הנה כי כן, גם אם נניח כי ההליך הערעורי הגיע לבית המשפט לראשונה ביום 25.10.2015 כפי הנטען וגם בהתחשב בפגרות, חלף המועד להגשת ההליך זמן ניכר טרם הנסיון להגישו.
המבקשת לא ציינה בבקשתה כל טעם שהוא לאיחור זה, וממילא לא הרימה את הנטל להוכיח קיומו של "טעם מיוחד". משכך, וגם בהתחשב בכך שסיכויי ההליך שהגשתו מתבקשת אינם תומכים בהיעתרות לבקשה, הבקשה נדחית.
ניתנה
היום, ו' בתמוז התשע"ו (12.7.2016).
ליאת
בנמלך
ר
ש מ ת