פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
4317/18
לפני:
כבוד השופט ד' מינץ
המערער:
משה בארי
נ ג ד
המשיבים:
1. פסגות קופות גמל ופנסיה בע"מ
2.
איפקס
ניהול קרנות גמל בע"מ
3. כלל פנסיה בע"מ
4.
אי.בי.אי
ניהול קרנות נאמנות בע"מ
5. דש קרנות נאמנות בע"מ
6. אלסינט בע"מ (מוזגה לתוך
אלביט הדמיה בע"מ)
7. אלביט הדמיה בע"מ
8. אירופה ישראל (
מ.מ.ש
)
בע"מ (בפירוק)
9. מרכזי שליטה בע"מ (בפירוק)
10. מרדכי קלמן
זיסר
ז"ל
11. אלרון תעשיה אלקטרונית בע"מ
12. רחל לוין
13. עמוס
פיקל
14. אפרים ברנד
15. שמעון יצחקי
16. גדעון בר-און
17. אברהם (רמי) גורן
18. שלום זינגר
19. יהושע פורר
20. מאיר
קייסרמן
21. אלימלך פירר
22. ברכה
זיסר
23. עוזיה גליל
24. עמנואל גליל
25. פרופ'
ארנסטו
לובין
26. עמוס חורב
27. דב
תדמור
28. ד"ר מיכה אנגל
29. יגאל ברוכי
30. פרופ' רפאל ביאר
31. ד"ר יעקב
הרסמן
32. ד"ר יורם
גודבוביץ
33. פרופ' משה מני ז"ל
34. פרופ' יצחק
קרונזון
35. דורון
בירגר
36. מרינה הרצליה, שותפות מוגבלת 1988
(לא פעילה)
ערעור על החלטת רשם
בשם המערער:
בעצמו
פסק-דין
ביום 20.4.2018 דחתה הרשמת ל' בנמלך (בש"א 9529/17) את בקשת המערער לקבלת פטור מהפקדת ערבון, משני טעמים: סיכויי ההליך הנמוכים; אי צירוף אסמכתאות להוכחת טענת המערער שאין בידו להסתייע בקרובי משפחתו לשם גיוס סכום הערבון . עם זאת, הערבון הועמד על סך של 5,000 ש"ח. המערער הגיש בקשה לעיון חוזר בהחלטה האמורה (רע"א 3282/18), במסגרתה נמנע פעם נוספת מצירוף אסמכתאות להוכחת טענתו בדבר גיוס סכום העירבון מקרובי משפחתו. החלטת הרשמת מיום 17.5.2018 שדחתה את הבקשה לעיון חוזר היא מושא הערעור שלפנַי.
במסגרת הערעור טוען המערער שאין ביכולתו להצטייד עם אסמכתאות המוכיחות את טענתו, שכן בני משפחתו מסרבים לאשר בכתב את התנגדותם לתמוך בו בעניין זה. לפיכך הוא מבקש לפטור אותו מהמצאת אסמכתאות. כמו כן, טוען המערער כי סיכויי ההליך טובים מאוד.
לא אתייחס לסיכויי ההליך, שכן עיקר החלטת הרשמת, כמו גם הערעור מתייחסים ליסוד גיוס סכום הערבון
מקרובי משפחת המערער. אצא אפוא מנקודת ההנחה שהסיכויים סבירים. חרף האמור, לא מצאתי עילת התערבות בהחלטת הרשמת.
המצאת אסמכתאות להוכחת טענת המערער היא הכרח בל יגונה ואין מקום לתת פטור למערער ולהפלותו לטובה אל מול בעלי דין אחרים המתדפקים על דלתן של ערכאות הערעור, המחויבים להצטייד באסמכתאות הולמות להוכחת טענותיהם בדבר חוסר יכולתם לעמוד בהפקדת סכום הערבון
שהושת עליהם. דברים אלו מקבלים משנה תוקף במקרה זה בו הרשמת העמידה את הערבון על סכום נמוך יחסית וזאת בשים לב למורכבות ההליך ולמספר המשיבים בו.
הערעור נדחה אפוא ומשלא נתבקשה תגובה מטעם המשיבים, לפנים משורת הדין, לא אעשה צו להוצאות.
ניתן
היום, כ' בסיון
התשע"ח
(3.6.2018).
ש ו פ ט