החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4318/19 עידו מזרחי נ. איתן דרומי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נדרש לבקשה לאיחוד שני הליכים בגין נזקי תאונת דרכים המתנהלים בבתי משפט השלום בתל אביב-יפו ובחדרה. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתח ההליך הקודם, כלומר בחדרה, וההליך מתל אביב-יפו הועבר לשם. הכלל כי יש לקיים את הדיון בפורום הקודם נסוג רק מפני טעמים מיוחדים, שלא נמצאו.

העובדות

שני הליכים נסבו על נזקים שנטען כי נגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 5.5.2018. המבקשים ביקשו לאחד את הדיונים בבית משפט השלום בחדרה, והמשיבים 1 ו-3 עד 5 הסכימו לכך. המשיבה 2 הסכימה לאיחוד אך סברה שהדיון המאוחד צריך להתקיים בתל אביב-יפו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בתביעות הנובעות מתאונת דרכים המתנהלות בבתי משפט השלום בתל אביב-יפו ובחדרה?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    כלל כללי לפיו הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה ממנו מחייבת טעמים מיוחדים

    ״לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 7
  • תאונת דרכים
  • שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות
  • בית משפט השלום
  • יעילות דיונית
  • הכרעות סותרות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

4318/19

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשים:

1. עידו מזרחי

2. איריס מזרחי

3. מגדל חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. איתן דרומי

2. כלל חברה לביטוח בע"מ

3. שני פחימה

4. רותם מלכה

5. איי די איי חברה לביטוח בע"מ

בקשה לאיחוד דיון בתובענה

בשם המבקשים:

עו"ד דני לנדס

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתא"מ 8095-03-19, המתנהל בבית משפט השלום תל אביב-יפו, עם הדיון בתא"מ 69066-10-18, המתנהל בבית משפט השלום חדרה.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובו על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב תאונת דרכים אשר אירעה ביום 5.5.2018. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות.

3 .

המבקשים מבקשים שהתיקים יידונו במאוחד בבית משפט השלום חדרה, והמשיבים 1 ו-5-3 מסכימים לכך. המשיבה 2 מסכימה לאיחוד הדיון בתובענות, אולם היא סבורה כי ראוי לקיים הדיון המאוחד בבית משפט השלום תל אביב-יפו ומציינת כי ממילא אין באפשרותה להתייצב לדיון הקבוע ליום 8.7.2019 בתא"מ 69066-10-18 (שלום חדרה).

4 .

דין הבקשה להתקבל מטעמיה וכן לאור העובדה שהמשיבה 2 מסכימה לעצם האיחוד של הדיונים.

5.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום חדרה. כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא.

6.

אשר על כן, הדיון בתא"מ 8095-03-19 (שלום ת"א) יועבר לבית משפט השלום חדרה ויאוחד שם עם הדיון בתא"מ 69066-10-18 .

ניתנה

היום, ל' בסיון התשע"ט (3.7.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1כלל כללי לפיו הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה ממנו מחייבת טעמים מיוחדים