בש"א 4331/16 בש"א 4331/16

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתובענה ב-ת"ט 14354-03-16, המתנהל בבית משפט השלום בתל אביב-יפו, עם הדיון ב-ת"ט 27001-05-16, המתנהל בבית משפט השלום בראשון לציון – ולקיימם במאוחד בראשון לציון.

עניינם של שני ההליכים בבקשות התנגדות לביצוע שטר, שהוגשו ללשכת ההוצאה לפועל בראשון לציון והועברו, בהתאם לסעיף 81א(ג) לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז-1967, לבתי המשפט השונים.

בשתי התובענות מדובר באותם בעלי דין, ובבקשה נטען כי הן מבוססות על אותה מסכת עובדתית שעניינה, כעולה מבקשות ההתנגדות, במחלוקת שנתגלעה על רקע שירותי ניכיון שיקים שהעניקה המשיבה לחברה שבבעלות המבקש; ועוד צוין בבקשה, כי הטעמים בשתי בקשות ההתנגדות, וכן הסעדים המבוקשים, זהים. איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע כפל התדיינות וסיכון למתן החלטות סותרות על-ידי בתי משפט שונים באותו עניין.

יצוין כי שתי התובענות מצויות בשלבים מקדמיים, כאשר טרם התקיימו בהן דיונים כלשהם. הואיל ובשני ההליכים טרם הוכרעה בקשת ההתנגדות לביצוע שטר, הם מצויים בשלב דיוני דומה ואין מניעה לאחד את הדיון בהם (בש"א 5616/12 קוצר נ' אבו סונבול למסחר בע"מ

(6.8.2012)).

מבוקש לקיים את הדיון המאוחד בבית המשפט בראשון לציון מטעמי נוחות, שכן מקום מושבו של המבקש, וכן משרדה הרשום של המשיבה, מצויים בראשון לציון. בבקשה צוין כי באת-כוח המשיבה מסכימה לבקשה, אך ביקשה שהדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בתל אביב, מאחר שנקבע בו דיון להיום, 1.6.2016, וזאת כדי למנוע עיכוב בבירור התיקים; ואולם, דיון זה נדחה, מטעמי בית המשפט, ולנוכח הגשת בקשה זו טרם נקבע מועד חלופי.

מנימוקי הבקשה ובשים לב להסכמת באת-כוח המשיבה לעצם איחוד הדיון, הבקשה לאחד את הדיון בתובענות מתקבלת. ביחס למקום שבו יתקיים הבירור המאוחד, ראיתי לקבל את עמדת המבקש, משעה שהטעם שעליו הצביעה המשיבה אינו מתקיים עוד, ושני התיקים מצויים באותו שלב דיוני. התוצאה היא אפוא שאני מורה על העברת הדיון ב-ת"ט 14354-03-16

(השלום – תל אביב) לבית משפט השלום בראשון לציון, ועל איחודו שם עם הדיון ב-ת"ט 27001-05-16.