פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
4338/19
לפני:
כבוד השופט י' אלרון
המבקשים:
1. אריה נח
2. דורית נח
נ ג ד
המשיבים:
1. אתי סינואני
2. ציון סינואני
3. הרצל לוי
4. אלה לוי
5. נדב יהודה דרזנין
6. דנה דרזנין
7. דליה מורג
8. נסים חיימוב
9. איתמר שר שלום
10. קרן שר שלום
11. דניאל אמויאל
12. אמויאל קלוטילד (קולט) יקוט
13. שדמות חולדה- אגודה קהילתית
להתיישבות בע"מ
בקשה לאיחוד דיון בתובענה
בשם המבקשים:
עו"ד יהונתן צבי
בשם המשיבה 13:
עו"ד מרדכי גדנסקי
החלטה
1.
לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בת"א 12597-11-18, המתנהל בבית משפט השלום בפתח תקווה; בת"ת 53810-12-18, המתנהל בבית משפט השלום בירושלים; בתא"מ 55504-12-18, המתנהל בבית משפט השלום ברחובות; בתא"מ 13811-12-18, המתנהל בבית משפט השלום בתל אביב-יפו; ובתא"מ 2103-01-19, המתנהל בבית משפט השלום בראשון לציון; עם הדיון הדיון המאוחד בתא"מ 16540-12-18, המתנהל בבית משפט השלום בחדרה. המבקשים הותירו את בחירת מקום השיפוט לשיקול דעתו של בית המשפט.
2.
כעולה מהבקשה ומנספחיה, עניינם של ההליכים הנ"ל הוא בנזקים שלפי הנטען נגרמו למשיבה 13, אגודה שיתופית, בשל חברות המבקשים והמשיבים 12-1 בה.
נטען כי איחוד הדיון בתובענות, המעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יביא לקידום היעילות הדיונית וימנע הכרעות סותרות.
3.
המשיבים 12-1 הודיעו כי הם מסכימים לבקשה, ואילו המשיבה 13 הודיעה כי היא משאירה לשיקול דעתו של בית המשפט את איחודם של תיקי התביעה נגד המשיבים 10-1, אך מתנגדת לאיחוד הדיון בת"ת 53810-02-18 (שלום ירושלים) עם הדיון ביתר התיקים.
4.
נוכח החפיפה בין ההליכים שבהם עסקינן, והעובדה שהם נמצאים בשלב בירור מוקדם, מן הראוי לאחד את הדיון בהם מטעמי יעילות.
5.
באשר לשאלת מקום הדיון המאוחד, נוכח הנסיבות לא מצאתי לנכון לחרוג מהכלל לפיו הדיון בהליכים ייעשה בבית המשפט בו נפתחו ההליכים המוקדמים בזמן (בש"א 1164/14 בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), ובענייננו – בבית משפט השלום בפתח תקווה.
6.
אשר על כן, הדיון בתא"מ 55504-12-18 (שלום רחובות); בתא"מ 13811-12-18 (שלום ת"א); בת"ת 53810-12-18 (שלום ירושלים); בתא"מ 2103-01-19 (שלום רשל"צ); ובתא"מ 16540-12-18 (שלום חדרה), יועבר לבית משפט השלום בפתח תקווה ויאוחד שם עם הדיון בת"א 12597-11-18.
ניתנה
היום, י"ב בתמוז התשע"ט (15.7.2019).
ש ו פ ט