החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4361/19 זוהר חי נ. מקור חיים שלמים בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיוניםבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה לאיחוד דיונים בשתי תובענות נזיקיות שעניינן שריפה אחת התקבלה. נקבע כי החפיפה בין ההליכים ושלב הבירור המוקדם מצדיקים איחוד מטעמי יעילות. הדיון המאוחד הועבר לבית משפט השלום ראשון לציון, שבו נפתח ההליך הקודם, מאחר שלא נמצאו טעמים מיוחדים לסטות מהכלל.

העובדות

שתי תובענות נסובות על נזקים שנגרמו לכאורה מאותה שריפה. התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות והן נמצאות בשלב בירור מוקדם. חלק מהמשיבים הסכימו לבקשה, אחרים הותירו את ההכרעה לשיקול דעת בית המשפט, והמשיבה 1 התנגדה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בשתי תובענות שנסובות על נזקים מאותה שריפה, המתנהלות בשני בתי משפט שלום שונים?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    בהעדר טעמים מיוחדים, הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים

    ״לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    איחוד דיונים מוצדק כאשר ההליכים חופפים ונמצאים בשלב בירור מוקדם, מטעמי יעילות

    ״נוכח החפיפה בין ההליכים שבהם עסקינן והעובדה שהם נמצאים בשלב בירור מוקדם, מן הראוי לאחד את הדיון בהם מטעמי יעילות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 7
  • תקנות סדר הדין האזרחי
  • בית משפט השלום
  • יעילות דיונית
  • הכרעות סותרות
  • שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

4361/19

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשים:

1. זוהר חי

2. מקור חיים 35 בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. מקור חיים שלמים בע"מ

2. ספרת בע"מ

3. הראל חברה לביטוח בע"מ

4. איילון חברה לביטוח בע"מ

5. מנורה חברה לביטוח

6. בצלם - מרכז המידע הארצי לזכויות

האדם בשטחים

7. כלל חברה לביטוח

8. פמה בניה וייזום בע"מ

9. ישראלוקס בע"מ

10. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

11. אסנת פרוז

12. אסנת פרוז

בקשה לאיחוד דיון בתובענה

בשם המבקשים:

עו"ד שגית צוברי

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בת"א 30724-05-19, המתנהל בבית משפט השלום ירושלים, עם הדיון המאוחד בת"א 35496-01-18, המתנהל בבית משפט השלום ראשון לציון.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובים על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותה השריפה. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות .

3.

המשיבות 7-2 והמשיבות 12-11 הודיעו כי הן מסכימות לבקשה, המשיבות 3, ו-10-8 הותירו את ההכרעה לשיקול דעתי, ואילו המשיבה 1 סבורה כי דין הבקשה להידחות.

4.

נוכח החפיפה בין ההליכים שבהם עסקינן והעובדה שהם נמצאים בשלב בירור מוקדם, מן הראוי לאחד את הדיון בהם מטעמי יעילות.

5.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום ראשון לציון. כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא .

5.

אשר על כן, הדיון בת"א 30724-05-19 (שלום ירושלים) יועבר לבית משפט השלום ראשון לציון ויאוחד שם עם הדיון המאוחד בת"א 35496-01-18.

ניתנה

היום, ו' בתמוז התשע"ט (9.7.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1בהעדר טעמים מיוחדים, הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים
  2. 2איחוד דיונים מוצדק כאשר ההליכים חופפים ונמצאים בשלב בירור מוקדם, מטעמי יעילות