פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
4380/19
לפני:
כבוד השופט א' שטיין
המבקשות:
1. אלפא ליסינג נהיגה עצמית בע"מ
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. ציר הסעות ותיור (פסגות מינוף והובלה) בע"מ
2. ישי ניר
3. הכשרה חברה לביטוח בע"מ
4. דניאל דרעי
בקשה לאיחוד דיון בתובענה
בשם המבקשות:
עו"ד אבשלום נוימן
החלטה
1.
לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתא"מ 46563-06-18, המתנהל בבית משפט השלום ירושלים, עם הדיון בתא"מ 41013-08-18, המתנהל בבית משפט השלום רמלה.
2.
כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובו על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב תאונת דרכים אשר אירעה ביום 19.2.2018. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות.
3.
המבקשות מבקשות שהתיקים יידונו במאוחד בבית משפט השלום רמלה.
4.
ב"כ המשיבה 1 בתא"מ 46563-06-18 (שלום י-ם) נתן את הסכמתו לבקשה בכפוף לכך שהדיון המאוחד יתקיים בבית משפט השלום ירושלים; ואילו ב"כ המשיבים 3-1 בתא"מ 41013-08-18 (שלום רמלה) מתנגד לבקשה בטענה כי "יש לכבד את המוסכם בין הצדדים". בהודעה שהוגשה מטעם המבקשות ביום 10.7.2019 (להלן: הודעת העדכון ), הצהירו כי המשיב 4 מסכים לבקשה וחפץ בקיומו של הדיון המאוחד בבית משפט השלום רמלה מטעמי סמכות מקומית וסמיכות בית משפט זה אל מקום מגוריו.
5.
נוכח החפיפה בין ההליכים שבהם עסקינן והעובדה שהם נמצאים בשלב בירור מוקדם יחסית, מן הראוי לאחד את הדיון בהם מטעמי יעילות .
6.
באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום ירושלים. כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא. מהבקשה ומהודעת העדכון עולה כי ישנן זיקות לכאן ולכאן; ומשכך, מבחינת מאזן הנוחות הכולל, לקיום הדיון בבית משפט השלום רמלה אין יתרון מובהק על פני קיום הדיון בבית משפט השלום ירושלים.
7.
אשר על כן, הדיון בתא"מ 41013-08-18 (שלום רמלה) יועבר לבית משפט השלום ירושלים ויאוחד שם עם הדיון בתא"מ 46563-06-18.
ניתנה
היום, כ"ט בתמוז התשע"ט (1.8.2019).
ש ו פ ט