בש"א 4394/21 שרלי פרז נ. יעקב שרייבר

לפניי בקשה להארכת המועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 22.4.2021 ברע"א 15155-03-21 (להלן: ההחלטה ).

בפתח הדברים, ונוכח טענות המבקש, אבהיר כי עיון במערכת "נט המשפט" מעלה כי ההחלטה הומצאה לידי בא-כוח המבקש עוד ביום 22.4.2021 בהמצאה אלקטרונית, וכי הוא אף צפה בהחלטה בו ביום (לפירוט באשר להוראות תקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי ) המסדירות את האפשרות להמציא החלטות שיפוטיות באופן אלקטרוני, ראו: בע"מ 1880/21 פלוני נ' פלוני (6.5.2021)).

לפיכך, המועד האחרון להגשת בקשת רשות ערעור על ההחלטה חל ביום 21.6.2021, כך שהבקשה שבכותרת (בצירוף בקשת רשות הערעור) הוגשה בחלוף המועד להגשת בקשת רשות ערעור.

כידוע, בהתאם להוראות תקנה 176(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, הארכת מועד להגשת הליך ערעורי תינתן בהתקיים "טעם מיוחד". בענייננו, המבקש לא הצביע על כל טעם המצדיק את הגשתו של ההליך באיחור. טענות המבקש לפיהן הארכת המועד נדרשת לצורך השבת הערובה והאגרה שהופקדו ושולמו בערכאות דלמטה לא עולה בקנה אחד עם העובדה כי הבקשה לשחרור ערובה הוגשה לבית המשפט המחוזי רק ביום 21.6.2021, הוא המועד האחרון להגשת בקשת רשות הערעור, והבקשה להחזר אגרה הוגשה לבית משפט השלום ביום 17.6.2021. זאת למרות שלרשות המבקש עמדה תקופה של 60 ימים להיערך להגשתה של בקשת רשות הערעור. מכל מקום, המבקש לא הצביע על טעם המסביר מדוע לא הגיש למצער את הבקשה להארכת מועד בתוך המועד להגשת בקשת רשות הערעור או לחילופין מדוע לא הגיש בקשת רשות ערעור בצירוף בקשה להארכת מועד להפקדת ערובה.

עוד אציין כי לאחר שעיינתי בהחלטה, ונוכח אמת המידה לבחינת בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי", נראה על פני הדברים כי סיכוייו של ההליך אינם נחזים להיות גבוהים, וכבר נקבע בפסיקה כי ככל שסיכוייו של ההליך שמתבקשת ארכה להגשתו נמוכים, כך נחלשת ההצדקה למתן הארכה המבוקשת (בש"א 1829/18 אלקודסי נ'

מקורות חברת מים בע"מ (5.3.2018); בש"א 795/20 שגיא נ' נגרי , פיסקה 4 (30.1.2020)).

התוצאה היא כי אני מורה על דחיית הבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור.

המבקש יישא בהוצאות המשיב בסך של 1,000 ש"ח.