החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4403/10 אליהו חברה לביטוח בע"מ נ. מח הכרמל נכסים בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיון בתביעות נזיקין לרכושבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד הדיון בחמש תביעות בגין נזקי רכוש מהתפוצצות גז בחיפה. הדיון המאוחד יתקיים בבית משפט השלום בתל-אביב, שבו מתבררות ארבע מן התביעות וקבוע בו מועד דיון מקדמי. החלטה זו מבוססת על עמדות הצדדים ועל הקשר הענייני בין התביעות.

העובדות

התפוצצות גז במבנה בעיר חיפה הביאה לנזקי רכוש. חמש תביעות הנוגעות לאירוע מתבררות בשני בתי משפט שלום, ארבע מהן בתל-אביב ואחת בחיפה. הצדדים הסכימו לאיחוד אך חלוקים במקום הדיון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בחמש תביעות הנוגעות לנזקי רכוש מהתפוצצות גז?
  2. 2.בפני איזה בית משפט שלום יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים יעשה במקום שבו ארבע מבין התביעות כבר מתבררות, בהתחשב בקיום מועד דיון מקדמי שנקבע שם

    ״ובהתחשב בכך שבבית משפט השלום בתל-אביב קבוע מועד לדיון מקדמי בתביעות במהלך חודש ספטמבר 2010״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • תקנה 7
  • נזקי רכוש
  • התפוצצות גז
  • בית משפט השלום
  • תל-אביב
  • חיפה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

4403/10

בפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

המבקשת:

אליהו חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. מח הכרמל נכסים בע"מ

2. חאלד חליחל

3. גז עבדו תמרה בע"מ

4. איילון חברה לביטוח בע"מ

5. מגדל חברה לביטוח בע"מ

6. שלמה בן לולו

7. הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ

8. לואי חליליה

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשת:

עו"ד א' אמסלם

בשם המשיבה 1:

עו"ד ש' אלקלעי

בשם המשיב 2:

עו"ד ס' נזאל

בשם המשיבה 3:

עו"ד י' עומר

בשם המשיבים 4 ו-6:

עו"ד א' אטיאס

בשם המשיבה 5:

עו"ד ש' לוי

בשם המשיבה 7:

עו"ד ד"ר א' ורשה

החלטה

בפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתביעה שהגישה המשיבה 1 נגד המבקשת (ואחרים) בבית המשפט השלום בחיפה עם הדיון בארבע תביעות נוספות המתבררות בבית משפט השלום בתל-אביב, שהדיון בהן אוחד. כל התביעות נשוא הבקשה דנן נוגעות לנזקי הרכוש שנגרמו על-פי הנטען בשל התפוצצות גז במבנה בעיר חיפה.

הצדדים מסכימים על כך שיש לאחד את הדיון בחמש התביעות, אולם הם חלוקים באשר לבית המשפט שבפניו יש לקיים את הדיון המאוחד. המבקשת אינה מציינת בבקשתה בבירור בפני איזה בית משפט היא מבקשת כי יתקיים הדיון המאוחד (בשולי הדברים יצוין, כי בקשה קודמת של המבקשת להעברת מקום הדיון באחת מהתביעות נשוא הבקשה דנן מבית משפט השלום בתל-אביב לבית משפט השלום בחיפה נדחתה בהחלטתי מיום 24.5.09 בבש"א 2269/09). המשיבה 1 טוענת כי יש לקיים את הדיון המאוחד בפני בית משפט השלום בחיפה, שכן האירוע נשוא התביעה התרחש בחיפה ומרבית העדים הקשורים לשאלת האחריות לנזק והוכחתו הם מחיפה וסביבתה. המשיבים 2, 3 ו-5 הודיעו כי הם מסכימים לבקשה לאיחוד הדיון. המשיבים 4 ו-6 הודיעו כי אף הם מסכימים לבקשה, ובלבד שהדיון המאוחד יתקיים בפני בית משפט השלום בתל-אביב. המשיבה 7 טוענת אף היא כי יש לקיים את הדיון המאוחד בפני בית משפט השלום בתל-אביב, וזאת משום שארבע מבין חמש התביעות נשוא הבקשה הוגשו לבית משפט השלום בתל-אביב.

נוכח עמדות הצדדים והקשר הענייני שבין התביעות, דין הבקשה לאיחוד דיון להתקבל. כיוון שארבע מבין חמש התביעות אליהן מתייחסת בקשה זו הוגשו לבית משפט השלום בתל-אביב, ובהתחשב בכך שבבית משפט השלום בתל-אביב קבוע מועד לדיון מקדמי בתביעות במהלך חודש ספטמבר 2010, מן הראוי לקיים את הדיון המאוחד בפני בית משפט השלום בתל-אביב.

אשר על כן, אני מורה בזאת מכוח הסמכות הנתונה לי לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי על העברת מקום הדיון בת.א. 15193-08-09 (שלום – חיפה) מבית משפט השלום בחיפה לבית משפט השלום בתל-אביב ועל איחוד הדיון שם עם הדיון בת.א. 56750/08 (שלום – תל-אביב) ויתר התביעות שאוחדו עימו.

ניתנה היום, ד' בתשרי התשע"א (12.9.2010).

ה נ ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"א 2966/12מגדל חברה לביטוח נ. שירי יחזקאלהחלטה

הלכות

  1. 1איחוד דיונים יעשה במקום שבו ארבע מבין התביעות כבר מתבררות, בהתחשב בקיום מועד דיון מקדמי שנקבע שם