החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 442/19 סקוריטס סוכנות לביטוח בע"מ נ. כלל חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת דיון בין בתי משפט השלוםבקשה להעברת דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בקשה להעברת דיון בתביעת תאונת דרכים מבית משפט השלום הרצליה לבית משפט השלום קריות. נקבע כי מבקש ההעברה הרים את נטל השכנוע, שכן הקשר בין בית המשפט שבחר התובע לבין מקום התאונה ומקום מגורי העדים היה רופף, ומאזן הנוחות נטה בבירור לטובת ההעברה.

העובדות

תאונת דרכים אירעה ביום 27.6.2018. מקום התאונה ומקום מגוריהם של העדים הפוטנציאליים נמצאים באזור חיפה. המשיבה לא הגישה תגובה לבקשה למרות שהמועד להגשתה חלף.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתביעת נזיקין מבית משפט השלום הרצליה לבית משפט השלום קריות?

הלכות

  1. 1

    מבקש העברה נושא בנטל השכנוע ועליו להראות כי הקשר בין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע ומקום מושבם של הצדדים והעדים רופף עד כדי מלאכותי

    ״מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    זכות התובע להתברר בבית המשפט שבחר היא נקודת מוצא, והעברה תתקבל כאשר מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת העברה

    ״בנסיבות אלה, מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת העברת הדיון לבית משפט השלום במחוז חיפה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • סעיף 78 לחוק בתי המשפט
  • תאונת דרכים
  • מאזן הנוחות
  • נטל השכנוע
  • בית משפט השלום
  • מקום האירוע
  • עדים פוטנציאליים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

442/19

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

סקוריטס סוכנות לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

כלל חברה לביטוח בע"מ

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשת:

עו"ד אורי תבור

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 ( להלן :

חוק בתי המשפט ) , להעברת הדיון בתא"מ 26301-11-18 מבית משפט השלום הרצליה לבית משפט השלום קריות. מדובר בתביעה שעניינה תאונת דרכים אשר אירעה ביום 27.6.2018.

2.

ביקשתי את תגובת המשיבה, אך זו לא הגישה תגובתה לבקשה למרות שהמועד להגשתה חלף.

3.

כמוסבר בבש״א 5948/18 מדינת ישראל נ׳ פלונית (6.9.2018), התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה. זכות זו מהווה נקודת מוצא לדיון והכרעה בבקשות העברה אשר מוגשות על ידי נתבעים וצדדים שלישיים בהישען על סעיף 78 לחוק בתי המשפט. נקודת מוצא זו איננה תמיד זהה לנקודת הסיום, שכן קורה לא אחת שהנתבע (או צד שלישי) משכנענו בנחיצות ההעברה. מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי.

4.

המבקשת דנן הרימה נטל זה בהצלחה. מהבקשה עולה כי מקום התאונה ומקום מגוריהם של העדים הפוטנציאליים מצויים באזור חיפה. בנסיבות אלה, מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת העברת הדיון לבית משפט השלום במחוז חיפה.

5.

אשר על כן, אני מקבל את הבקשה ומעביר את הדיון בתא"מ 26301-11-18 (שלום הרצליה) לבית משפט השלום קריות.

ניתנה

היום, ט' באדר א התשע"ט (14.2.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1מבקש העברה נושא בנטל השכנוע ועליו להראות כי הקשר בין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע ומקום מושבם של הצדדים והעדים רופף עד כדי מלאכותי
  2. 2זכות התובע להתברר בבית המשפט שבחר היא נקודת מוצא, והעברה תתקבל כאשר מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת העברה