החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4430/98 פרנקל בנימין נ. אנטין ראובן

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעור על החלטת רשםבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטת רשמת שדחתה בקשה להארכת מועד. נקבע כי המועד לערעור על החלטה אחרת של רשם, שאינה פסק דין, הוא שבעה ימים לפי תקנה 400 לתקנות סדר הדין האזרחי. מאחר שלא פורט נימוק מיוחד לאורך הארכה, הבקשה נדחתה והמבקש חויב בהוצאות.

העובדות

המבקש הגיש בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון שדחתה בקשה להארכת מועד. המבקש טען כי הבקשה הוגשה בתוך המועד, בהסתמך על הלכה הנוגעת למועד ערעור על פסק דין של רשם. בית המשפט קבע כי החלטת רשם בבקשה להארכת מועד אינה פסק דין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.מהו המועד להגשת ערעור על החלטת רשם בבקשה להארכת מועד להגשת הליך?
  2. 2.האם יש להאריך מועד להגשת ערעור כאשר לא פורט נימוק מיוחד התומך בבקשה?

הלכות

  1. 1

    המועד להגשת ערעור על החלטה אחרת של רשם, שאינה פסק דין, הוא שבעה ימים מיום מתן ההחלטה לפי תקנה 400 לתקנות סדר הדין האזרחי.

    ״המועד להגשת ערעור על החלטה אחרת של רשם קבוע בתקנה 400 לתקנות סדר הדין האזרחי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשה להארכת מועד שלא פורט בה נימוק או טעם מיוחד לאורכה הנדרשת דינה להידחות.

    ״לא פירט המבקש כל נימוק אשר יתמוך בבקשה להארכת המועד, ולפיכך לא הוצג כל טעם מיוחד לאורכה הנדרשת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • ערעור
  • החלטת רשם
  • פסק דין
  • טעם מיוחד
  • הוצאות
  • תקנות סדר הדין האזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"א

4430/98

בפני:

כבוד הרשמת מ' אגמון

המ

בקש

:

פרנקל בנימין

נגד

המשיבים

:

1.

אנטין ראובן

2.

צוות גדרון [1989] בע"מ

בקשה

להארכת מועד להגשת ערעור על החלטת רשמת

בשם

המשיב הראשון: בעצמו

החלטה

בפני בקשה שכותרתה "בקשה להארכת מועד להגשת ערעור" המתייחסת להחלטת כב' הרשמת, השופטת אורית אפעל-גבאי בבש"א 2770/98 מיום 25.5.98, בה נדחתה בקשתו של המבקש להארכת מועד להגשת ערעור.

בגוף הבקשה נטען, כי הבקשה להארכת המועד מוגשת בתוך המועד החוקי להגשת ערעור על החלטת כב' הרשמת. המבקש מסתמך על ההחלטה בבש"א 5123/97 פלוני נ' יהודה דהסן , תק-על כרך 97(3), 714, הנקבע כי המועד להגשת ערעור על פסק דינו של רשם בית המשפט העליון הוא 45 יום.

דא עקא, כי החלטת רשם בבקשה להארכת מועד להגשת הליך איננה פסק דין אם החלטה אחרת.

המועד להגשת ערעור על החלטה אחרת של רשם קבוע בתקנה 400 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-, והוא שבעה ימים מיום מתן ההחלטה.

לפיכך, שוגה המבקש בטענו כי הבקשה הוגשה במועד. מאחר שמלבד הטענה כי הבקשה הוגשה במועד, לא פירט המבקש כל נימוק אשר יתמוך בבקשה להארכת המועד, ולפיכך לא הוצג כל טעם מיוחד לאורכה הנדרשת, הבקשה נדחית.

המבקש ישא בהוצאות המשיבים בבקשה זו בסכום של 1,000 ש"ח.

ניתנה היום, ב' בחשון תשנ"ט (22.10.98).

מיכל אגמון, שופטת

ר ש מ ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98044300.

P02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1המועד להגשת ערעור על החלטה אחרת של רשם, שאינה פסק דין, הוא שבעה ימים מיום מתן ההחלטה לפי תקנה 400 לתקנות סדר הדין האזרחי.
  2. 2בקשה להארכת מועד שלא פורט בה נימוק או טעם מיוחד לאורכה הנדרשת דינה להידחות.