בש"א 4453/15 מתן כהן נ. אברהם כהן

1.

כעולה מהחלטתי מיום 28.6.2015 וממכתבו של נשיא בתי - משפט השלום ירושלים מיום 25.6.2015, סבור האחרון כי יש מקום להעביר את הדיון בת"ק (תביעות קטנות י - ם) 32295-04-15 למקום שיפוט אחר מאחר שהנתבע הוא אביה של שופטת המכהנת בבית - משפט השלום ירושלים. בהחלטתי האמורה הוריתי לצדדים להודיע עמדתם עד ליום 7.7.2015. הנתבע הודיע ביום 13.7.2015 כי הוא מסכים לבקשה וכי הוא מבקש להעביר את הדיון בתיק לבית - המשפט לתביעות קטנות רמלה. בניגוד להחלטתי וחרף ניסיונות רבים של מזכירות בית המשפט להשיגו, לא הגיש התובע את תגובתו משך למעלה מארבעה חודשים.

2.

ביום 8.11.2015 התקבלה תגובת התובע הנושאת את הכותרת: "תגובת התובע להחלטת השופט[ ת ] מיום 29.10.2015." דא עקא, בהליך שלפניי לא ניתנה כל החלטה בתאריך זה. מעיון במערכת "נט המשפט" מתברר כי ביום 17.9.2015 התקיים דיון בתובענה בפני הרשמת הבכירה ב' יהלום , אשר אליו התייצב התובע בלבד. לנוכח זאת ביקש התובע – מבלי שעדכן את בית - המשפט בדבר ההליך שהתנהל במקביל בפני בית - משפט זה להעברת הדיון למקום שיפוט אחר – לקבל פסק - דין בהעדר התייצבות, בקשה שאליה נעתר בית - המשפט. הנתבע הגיש ביום 7.10.2015 בקשה דחופה לביטול פסק - הדין, אשר במסגרתהּ פירט את השתלשלות העניינים בפני בית - משפט זה. בו ביום קיבלה הרשמת הבכירה ב' יהלום החלטה בזו הלשון: "דבר מן ההליך שנוהל בבית המשפט העליון לא הובא לידיעתי. מכל מקום, ככל שלא תוגש התנגדות מנומקת מטעם התובע, בתוך 7 ימים , יבוטל פסק הדין מיום 17.9.2015, ללא צו להוצאות" (ההדגשה הוספה – מ.נ.). חרף ההחלטה האמורה, הגיש התובע את תגובתו רק ביום 28.10.2015. בתגובה זו ציין, בין היתר, כי הוא "לא מוכן בשום פנים ואופן לקיים דיון ברמלה, וזאת למרות שביתו של הנתבע מכהנת כשופטת בבית המשפט בירושלים" וכי הוא "מבקש... לכבד את ההחלטה של פסק הדין ולבטל את ביטול פסק הדין" – וזאת אף שבשלב זה טרם קיבל בית - המשפט לתביעות קטנות החלטה בדבר ביטול פסק - הדין, החלטה אשר נתקבלה אך ביום המחרת, ביום 29.10.2015. אחר פירוט כל השתלשלות העניינים המתוארת, דומה כי ההחלטה שאליה התייחס התובע בתגובתו בהליך הנוכחי מיום 8.11.2015 היא אפוא החלטתו של בית - המשפט לתביעות קטנות מיום 29.10.2015 לבטל את פסק - הדין.

3.

בתגובה זו (מיום 8.11.2015) הביע התובע את " התנגדות [ ו ] הנחרצת [ ל ]העברת התנהלות התיק לבית משפט אחר" (ההדגשה במקור – מ.נ.). עם זאת, התובע לא סיים בכך אלא חזר בתגובה על דברים שכתב בתגובתו לבית - המשפט לתביעות קטנות מיום 28.10.2015 וביקש מבית - משפט זה "לקבל את פסק הדין שנקבע ביום 17.9.2015 [...]."

4.

דין הבקשה להתקבל. כפי שציינתי לאחרונה בבש"א 5667/14 עזבון המנוח ותקין ז"ל נ' איילון חברה לביטוח בע"מ , פס' 2 (26.10.2015), "חרף אי - הנוחות המסוימת שתגרם ל[]תובע, מראית פני הצדק מחייבת להעביר את הדיון לבית - משפט... במחוז אחר." בשולי הדב רים אדגיש את המובן מאליו, כי במסגרת הליך זה אין בית - המשפט יושב כערכאת ערעור על החלטותיה של הערכאה הדיונית וממילא אין מקום לטענותיו של התובע בדבר ההחלטה לבטל את פסק - הדין שניתן לטובתו בהעדר התייצבות.

5.

מכוח סמכותי לפי סעיף 78 בחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד - 1984 הנני מורה אפוא על העברת הדיון בת"ק (תביעות קטנות י - ם) 32295-04-15 מבית - משפט השלום ירושלים לבית - משפט השלום רמלה. לנוכח התנהלותו הדיונית של התובע, כמתואר לעיל, יישא התובע בהוצאות הנתבע בסך של 1,500 ש"ח.