החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4460/05 ד"ר אבי בן אברהם נ. שירה גנין

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיוןבקשה להעברת דיון בתיק אזרחי בין בתי משפט השלום לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה להעברת דיון מבית משפט השלום בחדרה לבית משפט שלום במחוז תל-אביב או המרכז נדחתה. נקבע כי המבקש לא הצביע על עילה של נוחות או יעילות דיונית, וכי תלונתו על תפקוד המזכירות אינה נושא לסמכות לפי סעיף 78. המבקש חויב בהוצאות בסך 3,000 ש"ח.

העובדות

המבקש והמשיבה מנהלים הליכים משפטיים ממושכים, ובבית משפט השלום בחדרה ניתן בשנת 2003 פסק דין נגד המבקש במעמד צד אחד עקב אי-התייצבות. המבקש טוען כי מזכירות בית המשפט כשלה במסירת זימונים לבא-כוחו, ולכן ביקש להעביר את ההליך. המשיבה התנגדה וטענה כי הבקשה הוגשה בשיהוי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בת.א. 2180/01 מבית משפט השלום בחדרה לבית משפט שלום אחר מטעמי כשלים נטענים בתפקוד מזכירות בית המשפט?

הלכות

  1. 1

    בקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט דורשת הצגת עילה המצדיקה העברה מטעמי נוחות הצדדים או יעילות דיונית, ולא די בטענות על תפקוד המזכירות.

    ״המבקש לא טען כל טענה – וממילא לא הראה כל עילה – המצדיקה את העברת הדיון אל מחוץ למחוז חיפה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענת חשש למשוא פנים מצד השופט היא טענת פסלות ולא בקשה להעברת מקום דיון.

    ״עניינו בטענת פסלות, ולא בבקשה להעברת מקום דיון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • סעיף 78
  • חוק בתי המשפט
  • בית משפט השלום בחדרה
  • פסלות
  • משוא פנים
  • זימונים
  • מזכירות בית המשפט
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון

בש"א

4460/05

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המבקש:

ד"ר אבי בן אברהם

נ ג ד

המשיבה:

שירה גנין

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש: עו"ד אילן

בומבך

בשם המשיבה: עו"ד דני

רונן

החלטה

בקשה להעברת הדיון בת.א. 2180/01 מבית משפט השלום בחדרה לבית משפט שלום במחוז תל-אביב או המרכז, לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

1.המבקש והמשיבה מנהלים מסכת ממושכת של הליכים משפטיים, בין היתר בבית משפט השלום בחדרה (ת.א. 2180/01). במסגרת זו, ניתן בשנת 2003 פסק דין נגד המבקש במעמד צד אחד, עקב אי-התייצבות. בקשות לביטול פסק הדין נדחו, וכיום מונחת בפני בית המשפט בקשה נוספת של המבקש לביטול החלטה, שעניינה דחיית בקשה להארכת מועד להגשת בקשה אחרת. לטענת המבקש, אי-התייצבותו נבעה מליקויים בתפקוד מזכירות בית משפט השלום בחדרה, אשר, לדבריו, כשלה פעם אחר פעם במסירת הזימונים למשפט לבא-כוחו.

2.נוכח כשלים (נטענים) אלו במזכירות בית המשפט, מעוניין המבקש כי ההליך בעניינו יועבר אל מחוץ לבית משפט השלום בחדרה. מכאן בקשתו זו. המשיבה מתנגדת נחרצות לבקשה. היא טוענת שהיא הוגשה בשיהוי, מתוך מטרה לגרור עוד את ההליכים בין הצדדים וללא כל ביסוס בדין.

3.דין הבקשה להידחות. המבקש לא טען כל טענה – וממילא לא הראה כל עילה – המצדיקה את העברת הדיון אל מחוץ למחוז חיפה, בין מטעמי נוחות הצדדים ובין מטעמי היעילות הדיונית. טענתו היחידה של המבקש, ככל שניתן להבין מן הבקשה, היא בעניין תפקוד מזכירות בית משפט השלום בחדרה. נושא זה הופנה לידיעת הנהלת בתי המשפט, והוא מצוי בבדיקתה. אין לו כל עניין עם הסמכות לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט. ככל שהבקשה מבוססת על חששו של המבקש למשוא פנים נגדו מצד בית המשפט עקב תלונתו נגד המזכירות – הרי לחשש זה לא הונח כל יסוד; ומכל מקום עניינו בטענת פסלות, ולא בבקשה להעברת מקום דיון (בש"א 1476/05 איל דש יעוץ מבנים והשקעות בע"מ נ' רן-מט הנדסה ופרויקטים בע"מ (לא פורסם)).

אשר על כן, הבקשה נדחית. המבקש ישא בהוצאות המשיבה בסך 3,000 ש"ח.

ניתנה היום, ט"ו סיון, תשס"ה (22.6.2005).

ה

נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1בקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט דורשת הצגת עילה המצדיקה העברה מטעמי נוחות הצדדים או יעילות דיונית, ולא די בטענות על תפקוד המזכירות.
  2. 2טענת חשש למשוא פנים מצד השופט היא טענת פסלות ולא בקשה להעברת מקום דיון.