החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4460/20 איתן בית חסון בע"מ נ. ספורטניס דורון סוכנויות 2000 (1997) בע

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בקשה לאיחוד הדיון בשתי תביעות בגין נזקי נזילת מים המתנהלות בבתי משפט שלום בתל אביב-יפו ובפתח תקווה. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט שבו נפתח ההליך הקודם, דהיינו בפתח תקווה, שכן לא נמצאו טעמים מיוחדים לסטות מההנחיה הכללית. ההליך בתל אביב-יפו הועבר לפתח תקווה ואוחד שם.

העובדות

שני הליכים עסקו בנזקים שנגרמו לכאורה עקב נזילת מים. המשיבות 1 ו-3 לא התנגדו לעצם האיחוד, אך חלקן ביקשו לקיים את הדיון המאוחד בפתח תקווה, והמבקשות והמשיבה 2 בתל אביב-יפו. לא נמצאו טעמים מיוחדים לסטות מהכלל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בשתי תובענות שעניינן נזקי נזילת מים המתנהלות בבתי משפט שלום שונים?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מהנחיה זו דורשת טעמים מיוחדים.

    ״לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    איחוד דיונים בתובענות המעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות מקדם יעילות דיונית ומונע הכרעות סותרות.

    ״נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 7
  • נזילת מים
  • בית משפט השלום
  • פתח תקווה
  • תל אביב-יפו
  • יעילות דיונית
  • הכרעות סותרות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

4460/20

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשות:

1. איתן בית חסון בע"מ

2. כלל חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבות:

1. ספורטניס דורון סוכנויות 2000 (1997) בע"מ

2. מגדל חברה לביטוח בע"מ

3. זוהר סחר והשקעות (חסון) בע"מ

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשות:

עו"ד ו' וינשטוק

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בת"א 19516-09-19, המתנהל בבית משפט השלום תל אביב-יפו, עם הדיון בת"א 72636-02-19, המתנהל בבית משפט השלום פתח תקווה.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובו על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב נזילת מים. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות .

3 .

המשיבות 1 ו-3 אינן מתנגדות לאיחוד הדיון בתובענות, אולם הן סבורות כי ראוי לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום פתח תקווה, בעוד שהמבקשות

והמשיבה 2 מעוניינות לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום תל אביב-יפו.

4 .

דין הבקשה להתקבל מטעמיה וכן לאור העובדה שהמשיבות אינן מתנגדות לעצם האיחוד של הדיונים.

5.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום פתח תקווה. כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא.

6.

אשר על כן, הדיון בת"א 19516-09-19 (שלום ת"א) יועבר לבית משפט השלום פתח תקווה ויאוחד שם עם הדיון בת"א 72636-02-19.

ניתנה

היום, ט' בתמוז התש"פ (1.7.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מהנחיה זו דורשת טעמים מיוחדים.
  2. 2איחוד דיונים בתובענות המעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות מקדם יעילות דיונית ומונע הכרעות סותרות.