החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4464/22 פלוני נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיוניםבקשה מוסכמת לאיחוד דיונים לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בקשה מוסכמת לאיחוד דיון בתביעת לשון הרע עם תביעה נזיקית בגין פגיעה מינית בקטינה. נקבע כי שני ההליכים נסובים על אותה מסכת עובדתית, ואיחודם יקדם יעילות ויחסוך התדיינות כפולה. הדיון בתביעת לשון הרע הועבר לבית משפט השלום בתל אביב-יפו ואוחד עם התביעה הנזיקית.

העובדות

התביעה האחת היא תביעה נזיקית שהגישה המשיבה 2 נגד דודה בטענה לפגיעה מינית בהיותה ילדה. התביעה השנייה היא תביעת לשון הרע שהגיש המשיב נגד אביה של המשיבה 2, בטענה שסיפר לאחרים על הפגיעה המינית לכאורה. המבקש מצהיר כי יטען להגנת אמת דיברתי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בתביעת לשון הרע עם דיון בתביעה נזיקית בגין פגיעה מינית בקטינה, כאשר שני ההליכים נסובים על אותה מסכת עובדתית?

הלכות

  1. 1

    איחוד הדיונים בשני הליכים הנסובים על אותה מסכת עובדתית מקדם יעילות דיונית ומונע התדיינות כפולה

    ״שני ההליכים ייסובו על אותה המסכת העובדתית וכי איחוד הדיון בהם יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 40(ב)
  • תקנות סדר הדין האזרחי
  • לשון הרע
  • אמת דיברתי
  • יעילות דיונית
  • התדיינות כפולה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

4464/22

לפני:

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיבים:

1. פלוני

2. פלונית

בקשה לאיחוד תובענות

בשם המבקש והמשיבה 2:

עו"ד רותם אלוני דוידוב

החלטה

1.

לפניי בקשה מוסכמת לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בת"א 4405-03-22 המתנהל בבית משפט השלום בפתח תקווה, עם הדיון בת"א 23163-11-21 המתנהל בבית משפט השלום בתל אביב-יפו.

2.

כעולה מהבקשה ומנספחיה, התביעה בת"א 23163-11-21 (שלום תל אביב-יפו) היא תביעה נזיקית שהגישה המשיבה 2 כנגד דודה, המשיב 1, בטענה כי הוא פגע בה מינית בהיותה ילדה. התביעה בת"א 4405-03-22 (שלום פתח תקווה) היא תביעת לשון הרע שהגיש המשיב נגד המבקש, אביה של המשיבה, בטענה כי זה סיפר לאחרים על דבר פגיעתו המינית לכאורה במשיבה ובכך פגע בשמו הטוב.

המבקש מצהיר כי בכוונתו לטעון להגנת "אמת דיברתי" בהתאם לסעיף 14 לחוק איסור לשון הרע, התשכ"ה-1965, שכן לטענתו המשיב אכן פגע מינית במשיבה. לפיכך, טוען המבקש כי שני ההליכים ייסובו על אותה המסכת העובדתית וכי איחוד הדיון בהם יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה. כן טוען המבקש כי איחוד התובענות אף יחסוך מהמשיבה את העול הכרוך בהוכחת פגיעתה המינית בשני הליכים נפרדים.

3.

דין הבקשה להתקבל מטעמיה, ובשים לב לשלב המוקדם שבו נמצא בירור ההליכים.

4.

אשר על כן, הדיון בת"א 4405-03-22 (שלום פתח תקווה) יועבר לבית משפט השלום בתל אביב-יפו ויאוחד שם עם הדיון בת"א 23163-11-21.

ניתנה

היום, ט"ו בתמוז התשפ"ב (14.7.2022).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד הדיונים בשני הליכים הנסובים על אותה מסכת עובדתית מקדם יעילות דיונית ומונע התדיינות כפולה