החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4503/18 חברה ישראלית למובילים בע"מ (בפירוק) נ. טרקס יונייטד קינגדום

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעורבקשה להארכת מועד להגשת ערעור בזכות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נתן הארכת מועד להגשת ערעור בזכות עד ליום 29.7.2018. נקבע כי הגשת בקשת ההארכה בתוך המועד המקורי מונעת הסתמכות על סופיות פסק הדין. כן נקבע כי בערעור בזכות יש ליתן משקל מוגבר לזכות הגישה לערכאות, אף שסיכויי הערעור אינם גבוהים.

העובדות

המבקשים הגישו בקשה להארכת מועד להגשת ערעור. הנימוק לבקשה היה הצורך של המבקשת 1 בקבלת היתר מבית המשפט שעל הפירוק להגשת הערעור. ההיתר ניתן לאחר הגשת הבקשה להארכת המועד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת ערעור בזכות שהוגש בתוך המועד המקורי בשל הצורך בהיתר מבית המשפט שעל הפירוק?

הלכות

  1. 1

    בקשה להארכת מועד שהוגשה בתוך המועד להגשת הערעור מונעת הסתמכות לגיטימית של המשיבה על סופיות פסק הדין

    ״כוונתי לכך שבקשת הארכה הוגשה בתוך המועד להגשת הערעור, כך שלא יכולה הייתה להתגבש אצל המשיבה הסתמכות לגיטימית על״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בערעור בזכות יש ליתן משקל מוגבר לזכות הגישה לערכאות, גם כאשר הסיכויים הלכאוריים אינם גבוהים

    ״ולכך שמדובר בערעור בזכות (להבדיל מבקשת רשות ערעור), ובכגון דא יש ליתן משקל מוגבר לזכות הגישה לערכאות.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • ערעור בזכות
  • הסתמכות לגיטימית
  • זכות הגישה לערכאות
  • בית המשפט שעל הפירוק
  • היתר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

4503/18 -

א'

לפני:

כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו

המבקשים:

1. חברה ישראלית למובילים בע"מ

(בפירוק)

2. נשיונל מוטורס בע"מ

3.

גלידי

סוכניות

בע"מ

4. אריה אריק ידין

נ ג ד

המשיב:

טרקס

יונייטד

קינגדום

לימיטיד

בקשה להארכת מועד לנקיטת הליך

החלטה

עיינתי עיין היטב בטענות הצדדים. לא נעלמו מעיניי טענות המשיבה באשר לסיכויים הלכאוריים הנמוכים של הערעור, וזאת בין היתר על רקע ההחלטות אשר ניתנו בהליכים קודמים בין הצדדים.

אף אם אקבל כי סיכויי ההליך אינם נחזים להיות גבוהים, לא ניתן להתעלם ממספר שיקולים אשר דומני כי בהצטברם יחד יש בהם כדי להטות את הכף לעבר מתן הארכה המבוקשת. כוונתי לכך שבקשת הארכה הוגשה בתוך המועד להגשת הערעור, כך שלא יכולה הייתה להתגבש אצל המשיבה הסתמכות לגיטימית על סופיותו של פסק הדין (לחשיבות של שיקול זה ראו למשל, רע"א 3776/16 גנים נ' רחל (15.8.2016)); לכך שהנימוק אשר בגינו התבקשה הארכה הוא הצורך של המבקשת 1 לקבל היתר מאת בית המשפט שעל הפירוק להגשתו של הערעור (ואציין כי בקשה בעניין זה הוגשה לבית המשפט שעל הפירוק מספר ימים לפני מועד הגשתה של הבקשה להארכת מועד וכי ההיתר להגשת הערעור ניתן ביום 6.7.2018); ולכך שמדובר בערעור בזכות (להבדיל מבקשת רשות ערעור), ובכגון דא יש ליתן משקל מוגבר לזכות הגישה לערכאות.

התוצאה היא כי הבקשה להארכת מועד מתקבלת. המבקשים יהיו רשאים להגיש את הערעור עד ליום 29.7.2018. דבר הארכה יצוין בפתח הערעור והחלטתי זו תצורף כנספח.

ניתנה

היום, ה' באב

התשע"ח

(17.7.2018).

גלעד לובינסקי זיו, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1בקשה להארכת מועד שהוגשה בתוך המועד להגשת הערעור מונעת הסתמכות לגיטימית של המשיבה על סופיות פסק הדין
  2. 2בערעור בזכות יש ליתן משקל מוגבר לזכות הגישה לערכאות, גם כאשר הסיכויים הלכאוריים אינם גבוהים