בש"א 454/11 מירה מרק ,עו"ד נ. בנק אדנים למשכנתאות

בפניי ערעור על החלטת כבוד הרשם ג' שני מיום 4.11.2010 בה קבע כי יש למחוק את ערעור הפסלות שהגישה המערערת (ע"א 8998/09) מחמת חוסר מעש ואי הפקדת עירבון במועד.

ביום 9.11.2009 הגישה המערערת ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כבוד השופטת י' שטופמן ) שלא לפסול את עצמו מלדון בעניינה (בר"ע 1838/09). בד בבד עם הגשת הערעור הגישה המערערת גם בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. ביום 9.3.2010 דחה כבוד הרשם את הבקשה לפטור מהפקדת עירבון מהטעם כי סיכויי הערעור אינם גבוהים. בקשה לעיון חוזר שהגישה המערערת נדחתה בהחלטה מיום 7.4.2010. ערעור שהגישה המערערת על החלטה זו נדחה ביום 11.8.2010 (בש"א 3821/10). בפסק הדין שדחה את הערעור קבע חברי השופט נ' הנדל כי על המערערת להפקיד את העירבון בתוך 30 יום מיום המצאת ההחלטה. ביום 18.10.2010 הגישה המערערת הודעה לבית המשפט בה פירטה נסיבות חדשות שנתגלו בתיק ובאותו היום קבע כבוד הרשם כי אין בהודעה זו כדי לשנות בעניין חובתה להפקיד עירבון.

ביום 4.11.2010 קבע כבוד הרשם כי דינו של ההליך להימחק כיוון שחרף ההחלטות שניתנו בעניין זה טרם הופקד העירבון.

מכאן הערעור שבפניי במסגרתו טוענת המערערת, בין היתר, כי ישנן נסיבות חדשות בתיק אשר יש בהן כדי להשליך על ערעור הפסלות שהגישה.

דין הערעור להדחות.

עיון בטענותיה של המערערת בערעור שבפניי מעלה כי הן אינן מגלות עילה מספקת להתערבות בהחלטתו של כבוד הרשם. חברי השופט נ' הנדל קבע כבר ביום 11.8.2010 כי על המערערת להפקיד את העירבון תוך 30 יום וכי במידה והעירבון לא יופקד ההליך יימחק בלא הודעה מוקדמת. על כן, כבר בחודש ספטמבר ניתן היה למחוק את ההליך. לפיכך, צדק כבוד הרשם כאשר קבע כי יש למחוק את ההליך מאחר והעירבון לא הופקד חרף החלטתו הסופית והמפורשת של בית משפט זה.

סוף דבר, הערעור נדחה. לנוכח העובדה כי לא הוגשה תגובה בהליך לא ייפסקו הוצאות.