החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4550/19 קל אוטו שירותי מימון (1998) בע"מ נ. מנורה חב' לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד הדיון בתא"מ 16666-09-18 שבבית משפט השלום נצרת עם הדיון בת"א 67351-06-18 שבבית משפט השלום הרצליה, בשל נזקים מתאונת דרכים אחת. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתח ההליך הקודם, הרצליה, שכן לא נמצאו טעמים מיוחדים לסטייה מההנחיה הכללית. ההליך בנצרת הועבר להרצליה.

העובדות

שני ההליכים נסובים על נזקים שנטען כי נגרמו עקב תאונת דרכים שאירעה ביום 29.4.2017. הבקשה הוגשה בהסכמת חלק מהמשיבים, והמשיבים האחרים אינם מתנגדים לעצם האיחוד אך חלוקים על מקום הדיון המאוחד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בתא"מ 16666-09-18 שמתנהל בבית משפט השלום נצרת עם הדיון בת"א 67351-06-18 שמתנהל בבית משפט השלום הרצליה?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מהנחיה זו דורשת טעמים מיוחדים.

    ״כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 7
  • בית משפט השלום
  • תאונת דרכים
  • הנחיה כללית
  • טעמים מיוחדים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

4550/19

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

קל אוטו שירותי מימון (1998)

בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. מנורה חברה לביטוח בע"מ

2. עדי ולדמן

3. מיכאל שויד

4. איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ

5. זיו מלכה

בקשה לאיחוד דיון בתובענה

בשם המבקשת:

מאיר דואל

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתא"מ 16666-09-18, המתנהל בבית משפט השלום נצרת, עם הדיון בת"א 67351-06-18, המתנהל בבית משפט השלום הרצליה.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובים על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב תאונת דרכים אשר אירעה ביום 29.4.2017. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות .

3 .

הבקשה הוגשה בהסכמת המשיבים 3-1. המשיבים 5-4 אינם מתנגדים לאיחוד הדיון בתובענות, אולם הם סבורים כי ראוי לקיים הדיון המאוחד בבית משפט השלום נצרת, בעוד שהמבקשת מעוניינת לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום הרצליה.

4 .

דין הבקשה להתקבל מטעמיה וכן לאור העובדה שהמשיבים 5-4 אינם מתנגדים לעצם האיחוד של הדיונים.

5.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום הרצליה. כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא .

6.

אשר על כן, הדיון בתא"מ 16666-09-18 (שלום נצרת) יועבר לבית משפט השלום הרצליה ויאוחד שם עם הדיון בת"א 67351-06-18.

ניתנה

היום, ד' בתמוז התשע"ט (7.7.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מהנחיה זו דורשת טעמים מיוחדים.