פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4575/11 יעקב עטיה נ. בורסת היהלומים בע''מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הפקדת עירבון והשלכותיה על המשך ההליךערעור על החלטת רשם בבית המשפט העליון בעניין דחיית הליך מחמת אי הפקדת עירבון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערעור על החלטת הרשם שדחה את ההליך בשל אי הפקדת עירבון במועד נדחה. נקבע כי הרשם נתן למערער פריסה לפנים משורת הדין בתנאי מפורש, וכי ערעור על החיוב העקרוני בעירבון כבר נדחה קודם לכן. לפיכך לא הוצאו הוצאות.

העובדות

המערער הגיש בקשת רשות ערעור והתבקש להפקיד עירבון. הרשם דחה בקשה לפטור, ואז נתן לפנים משורת הדין פריסה לשני תשלומים בתנאי שלא יופקד תשלום במועד ההליך יידחה. התשלום לא הופקד, והרשם דחה את ההליך.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת הרשם לדחות את ההליך מחמת אי הפקדת עירבון במועד שנקבע?
  2. 2.האם מצבו הכלכלי של המערער מצדיק פטור מהפקדת העירבון או פריסתו לתשלומים נוספים?

הלכות

  1. 1

    ערעור על קביעה עקרונית בדבר חובת הפקדת עירבון שנדחה קודם לכן אינו פתוח לדיון חוזר, ולכן אי הפקדת העירבון במועד מצדיקה דחיית ההליך

    ״ערעור על קביעתו העקרונית של הרשם, שלפיה חייב המערער להפקיד עירבון בסך של 4,000 ש"ח נדחה על ידי כבר ביום 8.5.2011״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • הפקדת עירבון
  • החלטת רשם
  • ערעור
  • עיון חוזר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

4575/11

בפני:

כבוד השופט ס' ג'ובראן

המערער:

יעקב עטייה

נ ג ד

המשיבה:

בורסת היהלומים בע''מ

ערעור על החלטתו של כבוד רשם בית

המשפט העליון ג' שני מיום 25.5.11 בע"א 1026/11

פסק-דין

בפניי ערעור על החלטת כבוד הרשם ג' שני מיום 25.5.2011, שבה נקבע כי יש לדחות את ההליך שהגיש המערער (ע"א 1026/11) מחמת אי הפקדת עירבון במועד.

במסגרת בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו הגיש המערער בקשה לפטור מהפקדת עירבון. ביום 17.3.2011, דחה הרשם את בקשתו. יחד עם זאת, ביום 17.4.2011, נענה הרשם, לפנים משורת הדין, לבקשתו על המערער ופרס את העירבון לשני תשלומים שווים, כאשר נקבע כי התשלום הראשון יופקד עד ליום 8.5.2011. עוד נקבע באותה החלטה, כי במידה שלא יופקד אחד מהתשלומים במועדו, יידחה ההליך ללא הודעה נוספת.

ביום 8.5.2011 דחיתי ערעור שהגיש המערער על החלטת הרשם מיום 17.3.2011. ביום 25.5.2011 דחיתי בקשה לעיון חוזר בפסק הדין וביום 14.6.2011 דחיתי בקשה להבהרת החלטתי מיום 25.5.2011.

בין לבין, ביום 25.5.2011, קבע כבוד הרשם כי דינו של ההליך להידחות, שכן העירבון בתיק לא הופקד חרף ההחלטות שניתנו בעניין זה.

מכאן הערעור שבפניי, שבמסגרתו שב וטוען המערער כי מצבו הכלכלי אינו מאפשר לו להפקיד את העירבון. לחלופין, מבקש המערער לפרוס את הפקדת העירבון למספר תשלומים.

דין הערעור להדחות.

עיון בטענותיו של המערער בערעור שבפניי מעלה כי הן אינן מגלות עילה מספקת להתערבות בהחלטתו של כבוד הרשם. כבוד הרשם קבע, לפנים משורת הדין, כי המערער יפקיד את סכום העירבון בשני תשלומים שווים וכי במידה ואחד מהתשלומים לא יופקד עד למועד שנקבע יימחק ההליך בלא הודעה מוקדמת. ערעור על קביעתו העקרונית של הרשם, שלפיה חייב המערער להפקיד עירבון בסך של 4,000 ש"ח נדחה על ידי כבר ביום 8.5.2011. לפיכך, צדק כבוד הרשם כאשר קבע כי יש לדחות את ההליך מאחר שהעירבון לא הופקד חרף החלטתו הסופית והמפורשת של בית משפט זה.

סוף דבר, הערעור נדחה. לנוכח העובדה כי לא הוגשה תגובה בהליך לא ייפסקו הוצאות.

ניתן היום, כ"ה

בסיון התשע"א (27.6.2011).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1ערעור על קביעה עקרונית בדבר חובת הפקדת עירבון שנדחה קודם לכן אינו פתוח לדיון חוזר, ולכן אי הפקדת העירבון במועד מצדיקה דחיית ההליך